>Stan,
>
>
>Al proposito, le novas de ultime dies es absolutemente
>curiose, proque Putin vade al contactos con communistas
>de Ziuganov. Le pressa qual io lege vide in iste passo
>le pragmatismo de un politico seriose. Si, mal pace es melior
>que bon guerra. Iavlinski, Primakov, Kirienko demonstrava
>su inefficacia pro facer alique seriose in politica.
>Si, Putin gania le punctos in le joco. Sed ille jam diceva
>alique nove super le activitates in Tchetchnia: nos non
>appreciava vermente le fortias tchetchen, illos son plus forte,
>que nos pensava.

Pro me le politica in Russia es alquanto opac. Mi impression
es que le communistas habeva retenite bastate poter a blocar
cambios in leges necesse pro incoragiar le investitores in
nove interprisas del occidente.  Io es equalmente un
capitalista universal que dice que tote le populo debe haber
accesso a capital, e io esseva disappunctate que le transition
del communismo a un forma del capitalismo non ha facite possible
que le populo ha parte del investimento.  In mi pais il ha certe
leges que face possibile, p.e. que le empleatos de un compania
pote facer se prestar moneta de bancas pro crear stock in lor
companias.  Le financiamento del stock es prendite del profitos
generate per le nove capital create, assi le empleato non debe
pagar pro le stock de su proprie salaria o paga.  Le avantage in
crear nove stock es create per tractar le costo del stock como un
expenso del compania, que pote esser cargate contra le receptas del
compania ante determinar le taxas super le base del profitos. Il jam
es possibile pro un compania mesme a facer se prestar moneta pro
expansion capital, e le expensa de pagar le banca es subtracte del
receptas pro determinar le profitos super le qual le taxas es basate.
On non impone taxas super expensas de facer negotios. Le taxas es solmente
imponite super le profitos post subtraher le expensas de receptas. Mais
le avantage va in iste ultime caso es al actioneros qui jam ha stock in
le compania, e non al empleatos.  Per crear nove stock in le nomine del
empleatos in loco del nomine del currente actioneros, on cresce lor
desira a laborar pro le compania.  E le stock pote devenir un base pro
lor pensiones.  E le ben esser del empleatos non es le responsabilitate
del governamento mais del empleatos mesme.  Tote le mundo deveni capitalistas.
Le problema con le capitalismo es que illo ha essite structurate in un via
que da avantage al capitalistas qui jam existe, proque illes jam ha
possessiones contra le qual a assecurar le presto de moneta a illes pro
comprar nove capital benes.  Isto resulta in le concentration del
proprietate in le manos de alcun pauc individuos. Mais on pote assecurar
le prestos a multe individuos per le premios o interesse cargate super
le prestos.  Si le investimento es in bon interprisas, le retorno super
le investimento, le profitos, va pagar pro le financiamento del capital
create. On non cerca a crear nove capital si on non crede que le nove
capital create va pagar le costos de su creation del receptas e con un
profito (le surplus).

Hodie in le Statos Unite tote le mundo deveni capitalistas, mais non in
le special maniera que io describe, que pare esser usate in solmente certe
casos.  Multe fundos de pensioneros es investite in fundos mutual in que
participa milliones de individuos.  Iste fundos indirectemente es le
proprietarios de milles de companias, facente lor participantes capitalistas.
Assi le Statos Unite lentemente move in le direction de un forma del
capitalismo universal in que le proprietate es universal e non concentrate
in o le manos de alcun pauc o del governamento.  (Le communismo esseva
solmente un forma del capitalismo in que le stato esseva le proprietario
in loco de alcun pauc capitalistas.  Le stato pretendeva ager in le
interesses del populo, mais in realitate illo serviva le interesses del
classe de politicos e lor partito. E per depender super le planification
central, illo esseva multo inefficiente in facer correcte investimentos
e un retardo in le disveloppamento del technologia e medios de production.
Illo non incoragiava le populo a laborar efficientemente, proque fabricas
inefficiente esseva protecte contra le fallimento.  E le obreros non sentiva
un incentivo a laborar multo proque illes non sentiva un directe gania pro
lor effortios, proque le stato, como le capitalistas, prendeva le profitos.

In mi opinion le capitalismo universal es le objecto que corresponde al
ideal de marx de un societate sin classes, in que tote le populo prende
parte in le proprietate de capital, mais in un forma decentralizate in
loco de centralizate e in commun.

Con respecto al Tchetchnia, io crede que on va discoperir que le
tchetchnianos habeva preparate multo pro iste guerra.  Le defensas
in Grozny pare elaborate.  Rememora que un populo con armas simple
pote defender se in le 'fortressa' de un citate, si illes ha le
nutrimento e le ammunition con que a luctar.  Rememora Leningrad!
Io opina que illes ha le strategia a inducer le fortias federal a
entrar lor trappa, ubi milles de soldatos federal essera occidite.
Assi le tchetchnianos pare crede que Russia non va tolerar tal grande
perditas e va lassar le tchetchnianos quita le union.  Si le populo
de Russia require le successo immediate, illes va faller.  Si illes
move lentemente mais irresistabilemente, fortiante le tchetchnianos a
expender lor ammunition e nutrimento sin facer troppo de perditas
pro le fortias federal, le fortias federal va vincer.



>
>Vostre message ultime esseva tal placente pro aures russe,
>que io vide que le SUA ha plus chances haber Russia como
>su alliato pro reconstruer le mundo. Naturalmente, in Russia
>il non ha tal vision del SUA como in Iran ("le diabolo"),
>sed rememora como vostre presidente Reagan declarava
>le Imperio de Mal (?)

Le Imperio de Mal non esseva Russia mais le Union Sovietic.

Stan Mulaik