2008/7/20 Ado Hall <[log in to unmask]>:

> Lars ha demandate nostre opiniones. Alora: me place le idea de
> additiones, sed non omissiones in nove publicationes eventual del IED.
>
> --
> cordialmente


In tote le activitates e publicationes scientific il ha obras seminal, que
remane in existantia.
In mi propre campo, in medicina, il ha plure tal publicationes. Nonobstante
le gigantissime e rapide progresso in tote le brancas de inquesta e un
proliferation parallel del literatura, ille obras seminal remane in le
hereditage commun cultural: illos non deveniva obsolete, illos non perdeva
lor existentia, e illos ancora son parte del currente narrative, como petra
milliary.

Esque le timor re le IED non un pauco exaggerate? In comparation con
medicina, le campo de ia es e minuscule e lente in su disveloppamento.
Alore, io crede que il non va esser un grande prodessa de hagiographia
historic o conservation culturic que sera necesse pro conservar le "grande"
hereditage de ia.
De plus, si alcunos crede que il es un sacrilegio mesme usar le nomine "IED"
(totevia, in tote le linguas naturel, le dictionarios xyz-eses son renovate
usante le mesme nomine, a saper, dictionario xyz-ese), proque non nominar un
tal renovate obra como "IED-R" o "IED-currente"
etc.(o IED-nove:-non- a-confunder-con
le-prime-IED-de-Gode-nostre-deo-linguistic ;-0)

Lo que io vole dicer es que le omissiones non affecta le IED - isto es
impossibile (le sol maniera on pote omitter parolas del IED es con penna
negre), mais le *nove* dictionario de ia.

Andrew


> Edo
>
> --
> Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html
>

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html