Car amicos,

Legente iste message de Chamavian e su altere messages
super "io son", on penserea que del introduction de "io son"
depende le successo de Interlingua.

Il ha habite semper personas a qui non place un certe
vocabulo o aspecto de interlingua. E illes accentuava que
le cambiamento o extermination de un certe vocabulo
salvarea interlingua e ducerea le lingua al victoria immediate.

Salutes
Piet Cleij


----- Original Message -----
From: "SUBSCRIBE INTERLNG Chamavian" <[log in to unmask]>
To: <[log in to unmask]>
Sent: Friday, July 25, 2008 7:53 PM
Subject: Re: [INTERLNG] Vocabulario de ia


> Si, iste futilitates e questiones enoiose del novicios... nos non sape que
> cosa
> importa de toto, nonne  ;-)
>
>
>
> Mais... esque que es le plus importante pro IA que va crescer ?
>
> le numero de su vocabulos
> o
> le numero de su parlatores?
>
>
> salutate,
> Chamavian
>
> On Fri, 25 Jul 2008 18:14:46 +0200, cleij <[log in to unmask]> wrote:
>
> ...
>>E si alcunos de nos ha le talento, le energia e le perseverantia
>>pro crear dictionarios special de chimia, de physica, de informatica,
>>de chacos, etc., le vocabulario de interlingua va crescer enormemente.
>>
>>Io dicerea: cessa le disputas sin fin super "io es" e "io so(n)" e
>>simile futilitates, ma occupa vos del detection de nove vocabulos
>>international in le linguas fonte de interlingua!
>>
>>Salutes
>>Piet Cleij
>>
>>
>>----- Original Message -----
>>From: "Lars Rosenmeier" <[log in to unmask]>
>>To: <[log in to unmask]>
>>Sent: Friday, July 25, 2008 3:58 PM
>>Subject: Re: [INTERLNG] Vocabulario de ia
>>
>>
>>> Car Ado (O Edo? Que es le historia de tu nomine duple?) :)
>>>
>>> Multe gratias pro tu responsa!!
>>>
>>> Io lo trova multo rational, ma il ha alcun parve punctos que me
>>> confunde,
>>> e
>>> que io te pete elaborar, a saper iste lineas:
>>>
>>> "E IALA nos ha date clar lineas de guida pro *extender* le vocabulario."
>>>
>>> Extender - ma non cambiar?
>>>
>>> " Si - "le vocabulos del IED debe sempre esser parte del vocabulario de
>>> ia""
>>>
>>> Io non sape exactemente como tu intende "esser parte", ma io interpreta
>>> tu
>>> phrase assi que le vocabulos del IED debe esser parolas valide in
>>> interlingua, *anque si illos non plus es usate in le linguas fonte*.
>>> Esque
>>> io te comprende correctemente, e in tal caso, pote tu explicar proque tu
>>> ha
>>> iste puncto de vista?
>>>
>>> Pro me il es plus logic, que quando le linguas fonte se cambia,
>>> interlingua
>>> debe cambiar se similemente. Certo isto debe anque haber essite le
>>> intention
>>> de IALA, que interlingua sempre debe esser un standardisation del
>>> vocabulario international (europee!) *currente*, e non un reflexion del
>>> vocabulario de 1951 gelate in tempore pro eternitate. Non es tu de
>>> accordo?
>>>
>>> Isto non es alco que hodie es multo urgente, ma io lo trova un question
>>> essential de nostre lingua, e dunque alco que nos debe discuter, e non
>>> tabooisar.
>>>
>>> Memora que le linguas europee se cambia rapidissimemente, e con le
>>> migration
>>> de populos a Europa que ora ha loco, nos sta forsan ante le maxime
>>> cambiamentos in le historia.
>>>
>>> Un nota a personas que forsan se senti "irate" vidente notiones como
>>> isto:
>>> Quanto plus interlingua diverge del vocabulario international, tanto
>>> minus
>>> ration de esser illo habera. Dunque per tabooisar tal discussiones, vos
>>> curre le risco de da a interlingua le colpo fatal!
>>>
>>> Amicalmente,
>>> Lars
>>> Interlingua - proque nos ama linguas!
>>>
>>> --
>>> Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html
>>>
>>
>>--
>>Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html
>
> --
> Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html
>
>

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html