Ingmar ha scribite:
>Car Bruno,
>
>Io non sape si io es tanto intelligente que tu dice, ma io sape
>que io non ama multo iste "luctas de poter" ci.
>Illos son ni productive, ni amusante... e illos face iste lista poco
>attrahente.
>
>E io crede que illo es le responsabilitate del gente qui vole cambiar
>Interlingua e non usar lo como illo ha essite facite.
>Si on non deberea usar tote su energia a iste lucta, on poterea
>travaliar con IA realmente...

Il ha un differentia inter "interlingua como illo ha essiste facite"
e como "illo ha essite intendite."

Le principios de extraher e standardizar le vocabulario international
esseva le base del intention.  Mais limitationes in evidentia linguistic
disponibile a su formulatores original ha introducite errores o le
necessitate pro decisiones subjective contrari al intentiones objective
que illes ha pretendite esseva lor principio fundamental.

Le problema es que nos es trahite inter interlingua como illo es facite
e interlingua como illo esseva intendite.  Tu abandona le principios
de su formulatores si tu remane attachate al forma del lingua que
illes ha facite, illes sperante que in le futuro le lingua esserea meliorate
secundo le principios.

E le periculo es que un parve gruppo que consiste de personas ordinari
usante un forma del lingua que es suboptimal, non va attraher multe
gentes a illo. Isto ha occurrite con le esperantistas quando mesmo
Dr. Zamenhof ha volite meliorar le lingua con modificationes.  Le lingua
es ancora un objecto de ridiculo.

Il es alque similar a si o non on debe reparar o meliorar un vetere
automobile. Le automobile como illo ha essite facite es suboptimal.
Mais on pote meliorar lo secundo principios del mechanica.  Que a
facer?

Interlingua va exister si o non alcuno lo usa. Isto es proque illo
es un realitate externe. Su existentia non depende super un gruppo
de proselytizatores que cerca conversos a lor causa. Il es plus
importante monstrar usos pro illo e a usar lo assi.  Le bellitate
es que il ha multe situationes in que illo pote esser usate sin
converter alcuno o haber ille apprender lo. Isto non es ver de
altere linguas constructe.  Illo es un grande parte de tu hereditage
linguistic in Europa.

>
>E isto es proque io ha decidite usar le IA traditional, secundo le
>principios original.

E io va continuar a usar interlingua secundo le principios original
que io sape esseva a su base.

>Si isto es plus intelligente que crear un proprie forma de IA?
>Forsan non, ma io es certo que illo es melio pro Interlingua e pro su
>unitate.

Il non jammais ha habite un unitate monolithic in le usatores de interlingua.
Tu decision implica (si alteres debe sequer tu exemplo) que Thomas Breinstrup
abandona su particulas romance pro tote le particulas latin de Gode.
Io non pensa que ille va facer lo.

Cordialmente,

Stan Mulaik

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html