On Sun, 15 Nov 2015 10:43:48 +0100, Ruud Harmsen <[log in to unmask]> wrote:

>07:07 15-11-2015, Stanley Mulaik:
>>  Il ha errores in le IED.
>
>Illo es ben possibile. Ma un error que ha essite in un
>dictionario durante 64 annos e que es applicate in uso vive, NON
>PLUS es un error. Isto es le realitate de linguas vive.
>Interlingua es un lingua constructe, ma anque (felicemente) un
>lingua vive. Corriger errores de 64 annos retro non servi.

Certe, mais in aquelle 64 annos interlinguanos poteva saper
multo plus super le methodos e principios per le qual interlingua
esseva formulate. Alora ille corrigerea tal errores con minor
discussion, pois que le evidentia esserea clar e necun debatto
es necesse.

Le problema esseva le Ocean Atlantic.  in 1951 il esseva ancora
difficile transversar le ocean a partir de Nove York a Paris e
su vicinitate. Assi Dr. Gode, qui melior que alcuno poteva haber
habite  plus opportunitates a visitar le europeos e sustener su
position que interlingua es un realitate externe e non un creation
arbitrari como esperanto secundo preconceptiones de lo que
face un lingua facile de apprender, etc...  Assi on debe apprender 
le regulas e applicar les non solmente in le caso de nove parolas 
mais in corriger errores que on discoperi in le dictionarios.  (Il 
esseva ancora difficile alora equalmente a facer tal correctiones de 
dictionarios. Hodie con computatores (ordinatores) tal correctiones quando
discoperite es facile de facer. 
>
>Pro nove terminologia, per exemplo pro le informatica, si, nos
>mira al anglese, frances, italiano en espaniol/portugese. Como
>consuete.
>--
>Ruud Harmsen, http://rudhar.com
>
>
>--
>Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
>http://listserv.icors.org/archives/interlng.html


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html