Jonathan Julius Dobkin scribeva:
> On dice multe del "votos electoral" como si le collegio electoral era
> solmente un convenientia de contabilitate. Ma il sera un ver collegio,
> con 535 membros individual. In cata stato, cata partito ha electores
> qui sera le membros del collegio pro ille stato si ille partito gania un
> pluralitate in le election presidential in ille stato. Nonobstante que le
> sol nomines que pare in le ballotta son illos del candidatos pro le
> presidentia e vice-presidentia (on vote pro le ambos in un sol voto,
> non separatemente), le ver "victores" son le electores, qui
> HA NECUN OBLIGATION LEGAL A VOTAR PRO LE
> CANDIDATOS IN CUJE NOMINE ILLES ERA ELEGITE!
> In 1972, un membro del collegio electoral, elegite como un elector
> del partito republican, non ha votate in le collegio pro Richard Nixon
> (le candidato republican), ma pro le candidato del partito libertarian.
>
In le reforma del constitution national del aņo 1994, nos modificava le thema del colegio electoral, pro evitar iste possibilitate. Jam in 1989 le candidato del partito radical era dispossedite de su banca de senator, proque le electores del partito Liberal votava al candidato del partito peronista
Ora le election es directa, e depende unicamente del suma de votos individual del citatanos. Alsi se reformava le lege, pro reducer le mandato del presidente a 4 annos e con le possibilitate de il esser reeelecte un vice.
>...Le SUA non es un ver democratia, perque in un
> democratia personas vota pro illo que illes vole, ma in le SUA il
> es admitte per quasi totos que le majoritate del votantes vota pro
> candidatos que illes NON vermente vole haber, un systema
> cognoscite como "le minus de duo males" [the lesser of two evils].
In le ultime electiones presidentiales de 1999 e alsi in 1995 nos votava anque pro le minor del duo males.
> Ma il debe esser obvie que un systema in le qual multe personas
> vota pro ille que NON vole vermente non pote reflecter le volition
> del populo. In le "systema de duo-partitas" (two-party system) nos
> ha solmente duo possibilitates: nonobstante que il ha alteros in le
> ballotta, illos son systematicamente marginalisate per le leges (que
> son scripte pro favora le duo partitos (que son--per un coincidentia
> interessante--le sol partitos representate in scriber istes leges), le
> medios, e le altere voces del "interessos vestite" [vested interests].
>
Nihil il serea melior e plus revificante pro nostre democratia (e le tue) que le surgentia de un tertie fortia politica con possibilitates de cambiar alco.
Democratica e criticamente.
Horacio
|
