>Io ben admitte que "aqui" non me place personalmente, e que io non
>pensa que illo place a multos. Ma isto non es importante. Tu debe
>comprender que mi critica forte non es contra le *uso* de "aqui", sed
>contra le *promotion* repetitive/incessante/autoritative/arrogante/obsessive
>de illo (e de  altere revisionismos) per Mulaik, ja durante al minus un
decennio.

Martijn, io nota que tu pote scriber tanto prolificamente como io, e io
vide un spirito similar a me in le capacitate de obseder in detalios.
E in alcun de tu messages tu sembla rational e rationabile.  Mais in
alteros tu es visciose e intolerante, como Dr. Jekyl e Senior Hyde.

Tu accusa me de promotion repetitivemente, quando tu ignora le facto
que quando io ha essite preoccupate con mi proprie interesses in un
message e usante le particulas que io ha usate depois 47 annos, io
recipe messages a interlng de personas como Alan Kiviaho, o Lucio Malaguti,
o alteros accusante me de esser un 'heretico' proque io usa 'aquelle'
o 'aqui' o 'mais' o qualcunque altere particula non usate per le
'autoritates' de interlingua. Que debe io facer?

Possibilemente io poteva dicer a illes a ir al diabolo e lassar lo
assi. Mais isto non es mi stilo.  Io ha rationes pro facer lo que io
face, e io certemente crede que io es plus consciente del principios
de interlingua que multe altere interlinguaistas, e io va inseniar les
lo que es iste principios, e proque mi particulas es establite
secundo iste principios.  Isto occurre con bastante frequentia que
io ha venite a apparer como tu describe  como repetetive, incessante
e obsessive, mais solmente proque tu non vide mi latere del situation.

Considera le currente imbroglio que include te e me e plure alteros.
Peter Kovacs ha dicite a Chamavian  que 'mais' non realmente es
supportate per le regula de tres, e que Mulaik extende le linguas
de fonte a catalano e rumaniano e conta le espaniol e le portugese
como un lingua.  Isto esseva toto nonsenso e un misconception de
mi ideas e del ration proque 'mais' existe in le IED sin  [ ]. E
de plus le pretension que 'mais' es le grano e 'mais' es le conjunction
es confundente, etc. etc. etc.  Assi io debe reponder pro clarificar
mi position e pro clarificar que (1) 'mais' ha tres variantes in
appoio de illo, e (2) il non es necesse pro confusion inter 'maiz'
(le grano) e 'mais' le conjunction, proque le prototypo pro le
grano in veritate debe esser 'maiz' e non 'mais', etc..

Mi response con le subjecto "Misconceptiones" esseva realmente
adressate a Peter e Chamavian.

Alora tu ha apparite in un subsequente die de messages con un
sarcastic ad hominem attacco super mi uso de 'misconception',
con accusationes que essente un vetere interlinguaista, io
non debe facer errores grammatic o lexic  Que ha io facite
pro provocar iste attacco personal de te?  Io cognosce te
solmente un poco, e io non ha dicite alque hostile a te o
super te.  Ora tu esseva super me como un leon super un
cervo. E tu accusa me de promover incessantemente mi
systema de particulas.  Io non ha reguardate lo que io ha
facite un 'promotion', simplemente un clarification a
alcuno qui ha misrepresentate mi position in connexion con mi
nomine. Como un psychologo io debeva demandar a me
proque iste exaggerate comportamento de Martijn? Io non
ha facite alque provocative a ille. Assi illo debe esser alque
in su maniera de reguardar me e le situation, proque ille
semblava haber un conception distorte de me, specialmente
con su accusation que io pretende esser un autoritate,
que io es arrogante, etc. etc.  Io ha habite certe studentes
in mi experientia como un professor universitari, que esseva
hostile e resistente a mi presentationes. Io ha decidite
que illes esseva insecur in le situation, proque illes
habeva opiniones contra le mie, e illes ha credite que
io va punir les con un mal grado. (Sovente illes esseva
fundamentalistas, e le lectura esseva super le
complexe de Oedipus de Freud, e illo ha semblate a
illes totemente non real.  E il esseva impossibile pro
me a provider experientias que le psychoanalystas
ha con lor patientes pro appoiar lo, con que illes poteva
identificar se.)  Il habeva un altero in interlng que io
non va nominar qui ha reagite a me aggressivemente e hostil-
mente, particularmente a causa de mi academic stilo de arguer.
Io ha in le fin decidite que ille esseva menaciate per
professores. Possibilemente su education ha create iste
reaction in ille.  Non tote personas lo ha. Un argumento
intellectual non es 'arbitrari', 'autoritative', in un
maniera que illes non poterea tractar o sentir secur in
contrar lo.  Assi que passa aqui? Pote io trovar te in tu
personalitate de Dr. Jekyl e attinger un certe armisticio
inter nos?


[deletion]

Salutes!



Stan Mulaik

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html