Jay Bowks wrote:

> From: "Harleigh Kyson Jr." <[log in to unmask]>
> > Lo que io vole dicer finalmente es que parlar su le
> > naturalitate absolute de ulle lingua (alique que io ha
> > trovate in iste foro recentemente) es alique
> > completemente illogic.  Illo reflecte solmente
> > prejudicios personal.
>
> Claro car amico Harleigh,
> Tu ha ration in quanto al linguas "natural".
> Illes qui es linguas "artificial" es un cosa
> alteremente differente. Le esperanto es
> un lingua artificial. Illo non ha le mesme
> experientia de crescimento que un lingua
> como chinese, italiano o espaniol ha habite
> in le seculos de lor disveloppamento.
> Le esperanto es como un robot, non
> un persona human. Anque Interlingua
> es un androide, ma illo pare plus al
> persona human, le pelle e le capillo
> pare natural ;-) ma illo es artificial,
> fabricate per le humanos in imitation
> de alco natural e dunque plus "natural"
> que le altere linguas "artificial". Isto
> es un exageration, claro, ma forsan
> illo exemplificara le differentia inter
> le disveloppamento natural de linguas
> e le coction de linguas in le furnos
> mental de interlinguistas per le annos
> passate.

Objection, vostre Honor! Io es del opinion que esperanto es
tanto natural como interlingua. Le problema con esperanto
es que illo, secundo me, non conforma al vocabulario
international como io lo comprende e que io a causa de isto
non senti un interesse guastar tempore in promover lo.

Kjell R