Salute Stan,

Face frigido hic in Australia. Sed non nimis. :)

Si, 'sed' ha lassate necun tracia in le linguas romance. Le mesmo se
applica a 'nimis' e 'etiam' e forsan alteres.

Sed Gode los usava - le particulas Latin, semper, en omne su discursos e
scripturas - necun senso reliose intendite :)

Io trova iste practica de Gode - le reversion al lingua ancestral in le
caso del particulas, un elegante solution al manco de formas commun a tres
linguas de fonte.

Ha alique in le prosa de 'A prime vista' e su contos que me place multo, e
a mi aviso, le particulas Latin es un parte integral de iste stilo de Gode.

Alteres non es de accordo. Va ben. Florisce omne flores. A cata su propre
election.

amicalmente,


2013/7/2 Mulaik, Stanley A <[log in to unmask]>

> Ado,
>    Ado ha opponite me in le passato.
>    Le conformitate es un potente phenomeno.  On non vole deviar de
> su religion a causa del disapprobation de su ecclesia o societate. On non
> vole deviar de su familia e perder lor amor. On non vole deviar del sacre
> libro proque on pensa que Deo va punir le. Le litteralismo es un
> potente idea. Le litteralismo es le inimico del spirito del parola.
>
>    Isto non esseva le attitude de Gode. Si tu remane fidel al litteras
> sin saper le rationes pro le idea exprimite in illos, tu abandona le
> ration que Gode semper voleva nos a usar in tractar interlingua.
>
> Io nota que le particulas latin non es le particulas de Panorama, o Ingvar,
> que usa multe prototypos romance prendite del parolas in [ ] in le IED con
> certe
> particulas latin.  Assi il non ha accordo universal inter mesmo illes qui
> remane fidel al IED.
>
> Mais fin que on faceva un studio del particulas romance on non habeva un
> ration pro preferer los al particulas latin usate per Stillman e Gode
> o altere particulas in [  ] o certe particulos latin insimul con particulas
> romance.  Toto esseva un selection subjective e personal.
>
> Quasi toto non sapeva le ration pro le particulas in [ ] in le IED. On non
> sapeva que al ultime momento ante inviar le manuscripto del IED al
> imprimitor
> que Gode habeva alcun dubitas. Ille voleva que idoistas, occidentalistas,
> mesmo esperantistas, usarea le IED pro meliorar lor vocabularios secundo le
> formas
> international. Mais ille sapeva que illes possibilemente non acceptarea le
> particulas
> latin, proque illos es troppo archaic (le accusation del occidentalistas).
>
>  Assi ille tornava a Blair, su assistante a aquelle tempore e diceva,
> "Blair, tu sape alquante dece o dece-duo linguas auxiliar, preparar un
> lista del particulas in iste
> linguas que tu pensarea non esserea troppo extranee in le contexto del
> resto del parolas in le IED."
>
> (Ora tu possiblemente non sape que Blair non esseva un linguista
> professional, mais
> un ben sophisticate amateur qui ja sapeva alcun dece o dece-duo linguas
> constructe auxiliar.  Illos esseva su hobby. Sra. Morris, le benefactrice
> de IALA e interlingua habeva empleate le pro adjutar la in su elaborationes
> secundo le lineas schematic de esperanto, ido, e occidental usante le
> prototypos como le materia prime. Al fin de su vita, que ha finite a causa
> del cancere, illa stoppava venir al bureau de IALA, e Gode hereditava Blair
> pro servir le como un assistante.)
>
> E Blair faceva su cerca, e illos esseva includite in le IED in [ ].  Le
> IED explica pauco del rationamento pro illos, altere que a dicer, "Entratas
> in parentheses quadrate [ ] es parolas usate in un del major traditional
> auxiliari linguas. Illos
> se include in iste Dictionario como ni incompatibile con su principios ni
> un necesse product de aquellos". In altere parolas necun effortio ha essite
> facite pro constatar lor litteras de credito pro esser in le IED secundo le
> theoria e principios e methodos de interlingua.
>
> Assi il ha plus particulas in le IED que es necesse, e quasi necun
> rationamento pro selectionar de inter illos.
>
> In 1961 io habeva decidite a disveloppar un rationamento pro selectionar
> los e altere parolas omittite per Blair, qui non habeva cercate le linguas
> romance fontal se mesme.
> Mais io non finiva fin a 1998, facente le major labor pois 1995.
>
> E io videva le possibilitate de un solution in usar un extension del lista
> de linguas cercate pro resolver le casos que ha impedite Gode in trovar
> plus que 73 particulas con tres variantes: usar occitano/catalano e
> romaniano como linguas supplementari a cercar. Io usava le mesme principios
> de eligibilitate (tres o plus variantes) e le prototypos como in le IED. Io
> establiva 183 prototypos.
>
> E surprisa! E io non sapeva isto fin que Josú Lavin habeva contate los: le
> sol nove particulas que io ha establite in iste maniera que non esseva jam
> in le IED es novem
> o dece. Le resto (173) es in le IED.  Ingvar habeva criticate mi labor con
> le
> accusation que quasi tote mi particulas esseva nove.  Nonne. Ille non
> sapeva de toto lo que io ha facite e trovate.
>
> Mi studio del particulas romance provide le evidentia necesse pro
> selectionar inter le varie particulas secundo le principios e theoria de
> Interlingua.
>
> ----- Original Message de Ado -----
> > Salute Stan, Paul B, Paul D e Nik,
> >
> > Io seque iste discussion con interesse.
> >
> > Certo que il differentias de puncto de vista re iste thema. Tamen,
> > nos
> > omnes considera le prototypismo fundamental.
> >
> > Io dubita que le idea de prototypos es ultra le nivello de
> > comprehension de
> > illes qui oppone le usage de particulas que non se trova in le IED.
> > Illes
> > simplemente oppone le extension del prototypismo a linguas romance
> > exter le
> > gruppo definite in le IED - anglese, francese, italiano,
> > espaniol/portugese
> > (plus germano e russo).
>
> E proque es isto rational?
>
> >
> > Io (e le altere lectores certemente) comprende le ration pro iste
> > extension
> > al linguas romanian e catalan/occitan. Stan ha explicate isto plure
> > vices.
> > Nota ben que io non oppone le uso de particulas extrahite per iste
> > extension. Tamen io non los usa. Io es felice de sequer le usage de
> > Gode, qui usave particulas latin ubi un prototypo commun manca al
> unitates
> > lingual definite in le IED.
>
> "mais" es un prototypo commun con tres variantes que Gode non habeva usate
> quando
> ille usava un integre lista latin que contineva 'sed' como le conjunction
> adversative. (Multe personas crede que iste selection de particulas latin
> esseva
> super le base de parolas individual, quando il non habeva tres variantes.
>  Le
> facto es que un integre lista de particulas latin esseva selectionate per
> Stillman e Gode in lor manual Interlinguistic Standardization Volumine II
> sin consideration de casos individual. Lor ration esseva que illes habeva
> trovate
> [per le studio de Gode in 1939] que le particulas es minus international
> que le resto del vocabulario.  Nonobstante Gode includeva iste prototypos
> de su lista de 73 romance particulas in le IED.  Interlingua deveniva "le
> latino moderne", que in mi opinion es un oxymoron, mais io non lo oppone.
>
> E pro le altere question super 'sed'.  Es illo un prototypo?  Nonne.
> Illo es un del minus international parolas del latino. Illo non es un
> ancestre
> de alcun parola in un lingua moderne que io sape.
>
> Ado:
> >
> > On poterea dicer que io "remane fidel" a Gode :)
>
> Solmente in un senso litteral, Ado, mais non in spirito.
>
> Como es le tempore in Australia?
>
> Amicalmente,
> Stan
>
>
> --
> Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
> http://listserv.icors.org/archives/interlng.html
>



-- 
Ado


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html