Mario Malaguti wrote:

> >From: Kjell Rehnstrom <[log in to unmask]>
> >Date: Tue, 14 Aug 2001 19:17:10 +0200
> >
> >Mario, esque tu sempre dice _nol_? Ego credeva que poteva esser _non lo_ e
> >_na_
> >debe esser _una_.
>
> Intra _nol_ e _non lo_ tu debe considerar le prime un expression dialectal e
> le secunde le correcte expression in lingua italian, solmente que, como io
> jam explicava diffusemente, le italiano non ha necessitate del pronomine
> _lo_ e rende simplice le uso del sol _non_ justo como in IA, io crede.
> Justo _na_ vale _una_ scribite anque _'na_.
>
> >Esque il es possibile que le verbo _trova_ debe haber un
> >objecto assi que on pro isto debe haber un -l ibi. Esque tu pote construir
> >frases sin -l?
> >
> >Cellus, con interesse eveliate.
>
> In italiano sempre, in dialecto il depende, ma io ha jam tractate le thema
> diffusemente.

Usque plure exemplos ego per consequente suppone que in le dialecto trevisan
certe verbos ha un obligatori objecto que sempre se expressa al minus per un
pronomine enclitic.

Cellus