Car Jacques,

  Toto lo que tu dice es logic, et isto me place
proque tu lo dice calm et ex tu affection pro
interlingua:

>   Cristian, inventar un false defecto
>   a nostre Interlingua non es honeste
>   e exponer iste false defecto in INTERLNG
>   que debe contribuer a promover nostre lingua
>   es duplemente dishoneste.
>
>   Interlingua non ha un « non equilibrio »
>   como pretende Pawel pro promover ido in INTERLNG.


  Et deinde me adjuta pensar plus a que uno debe
respectar quando scribe hic. Pro me istos son:

  1.) USAR INTERLINGUA DE IALA, STRICTEMENTE
  2.) ESSER HONESTE IN MI ATTITUDE

  Le prime es evidente, le sito pertine a UMI, qui
vole promover interlingua de IALA. Et como exemplo, il
es un parola "aqui" usate hic, que non pertine a
Interlingua de IALA et que esserea suffice valide pro
me, sed io non lo usa. Etiam si io pensa que parola
"y" es melio que "e" io jammais lo usa hic.
  Sed io usa (rarmente) le suffixo "-ba" in loco de
"-va", proque "-ba" es etiam valide (in le parolas ubi
jam existe le sono "v", como viveba, voleba in loco de
viveva, voleva); pro rationes esthetic.
  Al altere parte, on comprende que le novicios face
errores, et il es ben a lor monstrar, etiam hic et in
le collateral lista, como ben lo face Ensjo.

  Le secunde criterio es un problema personal. Si tu
considera que il non es honeste a criticar interlingua
hic, isto es tu attitude moral. Si io considera que on
debe perfectionar interlingua, isto es mi attitude
honeste. Interlingua es un instrumento que debe servir
al humanitate. Illo es como un avion. Pro servir melio
le avion esseva perfectionate in le tempore. Assi io
lo vide a interlingua.
  Si le avion (un invention franco-romanian) esseva
ulteriormente disveloppate per alteres isto non es un
activitate dishoneste sed un servicio pro le
humanitate.
  Interlingua nunc es le mesme interlingua de IALA,
ben que le historia se cambiava multissimo.
  Si io vole preservar un lingua morte, io lo respecta
ad littera. Sed io lo vole facer plus efficiente pro
esser conforme al scopo de esser le lingua franc pro
Europa.
  Probabilemente ex nostre discutiones sera un
variante de interlingua optime pro iste rolo. Amar
interlingua et gauder su uso es ben. Revelar su
deffectos (tote le linguas lo habe, sed solmente le
linguas auxiliar pote esser cambiate facilemente) es
melior, es plus utile.

  Io non sape que vole Pawel, sed lo que ille presenta
re litteras es mathematicamente correct.

  Re le promovation de ido, si uno lo vole facer hic,
non es un bon idea - proque hic, probabilemente son le
homines qui jam habeva un option verso interlingua.
Ido non poteva implaciar esperanto, como lo facerea
con interlingua? Celle persona perdera su tempore.

Amicalmente,
  Cristian


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Sign up for SBC Yahoo! Dial - First Month Free
http://sbc.yahoo.com