>
>Stan Mulaik scribe iste synthese pro me meraviliose:
>(Piet,
>Io opina que vos ha ration con le parolas que vos vole includer in le
>vocabulario interlingua.  Istos es parolas, sovente del neolatino, que Gode
>indicava es potentialmente eligibile entrar interlingua.)
>
>Isto es le synthese:
>
>"Si _un_ lingua moderne ha un variante, isto es pro me sufficiente a
>justificar lor (del parolas) existentia in interlingua, specialmente si
>illos es derivabile usante le affixos de radices o themas jam in interlingua."

Le variante debe esser un parola del neolatino.  (Isto include e le
vocabulario latin e grec in neolatino).

Si le variante es de origine neolatin isto es sufficiente pro justificar lo
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
in interlingua, specialmente si illo es derivabile usante le affixos e
radices o themas jam in interlingua.

>
>Stan nos demonstra que scriber de illo que es scribite ab le origine, facer
>lo e postea lamentar se pro isto, recercar un placia plus adequate un prime
>vece e illos successive, es simplemente un perdita de tempore.
>
Io non comprende isto, Mario.  Si il vos place, lo explica, o dice lo in
altere parolas.  Que es "es scribite ab le origine"?

Stan