2004-11-13 kl. 19.36 skrev jo:

> Car Piet,
>
> Le fide que io debe exercer pro creder al theoria del creation non es
> major de illo que tu necessita haber pro creder al theoria del
> evolution.
> Necun del duo pote esser considerate scientia. Le prime es religion e
> non pretende esser qualcosa de diverse e on necessita de fide pro
> creder
> in illo dum le secunde non es ni religion ni scientia, pois que si le
> scientistas pro-evolutionistas pretende que le evolution sia ver
> scientia illos debe demonstrar lo con le scientia experimental, necun
> ha
> jammais vidite le theoria del evolution realisar se in le laboratorios.

Il es ben que nos pote poner le religion a latere in iste discussion e
meditar sur le cosa del evolution. Si il non habeva un evolution, que
habeva il? Esque tote le terra secundo le scientistas que supporta tu
convictiones era create per un intelligentia? Esque in un singule
explosion, forsan como le Grande Explosion?

Le facto que le scientia que supporta un evolution lo justo face ha su
origine in omne le fossiles, on sape que le cavallo ha su origine in le
eohippos, grande como un catto, si mi memoria me servi ben, e con le
tempore le equo deveni plus grande etc. Le canes e le cattos ha su
origine, e per trovatas de fossiles indica un evolution al primates
usque le humano.

Naturalmente, in le momento quando le scientia videra trovatas e
indicios de un altere sorta de historia de nos e nostre cosinas, le
primates, on naturalmente va supportar lo.

Le scientia es aperte, si alcuno per factos indisputabile pote monstrar
que le terra es platte, naturalmente on va creder lo e facer viages al
bordo del plano terrestre!

Si tu non supporta o crede in le idea de evolution, que crede loco de
isto? Il es plus interessante audir que tu crede in re isto que le
obiquitose negationes de supponite errores in le teoria de evolution.

Amicalmente

Kjell R