Jo ha scribite:

>>io debe dicer, que io non es de accordo, que tu
>>usa "interlingua romanica" in le quadros de iste lista.
>>
>>Esque le resto del membros es de accordo con isto, esque les tolera isto?
>>
>>
>e perque no?

Proque "interlingua romanica", o nominate simplemente solo "romanica" non
es interlingua, ma jam un altere projecto / lingua. Si le reformas
recommendite de adherentes e creator(es) de romanica - que son in cetero
multo sympathic pro me in plure punctos - haberea essite acceptate de un
official organisation lingual de interlingua, alora nunc nos
nominarea "interlingua romanica" solmente "interlingua" (o dicente
alteremente: "interlingua" serea identic con "romanica"), ma actualmente
non isto es le situation. In iste caso non es decente usar romanica
(dunque un altere projecto) in un lista de interlingua, nonne? Io crede,
pro iste mi expectation io non es dogmatic, "fanatic ideologicamente"
(tu / vos nam scribeva: "Vamos a lassar foras le intolerantia e le
fanatismo ideologic...")! Io es multo curiose, esque le interlinguistas
hic gaudiarea, si io scriberea in esperanto hic, mesmo plure vices?!

>Que es lo que te portava a creder que nostre gentil  amico
>Jasef Harb ha scribite in romanica? Es forsan su errores de
>orthographia?

...e su error grammatical "legete" in vice del forma juste "legite" ha me
dirigite in iste false direction. Ma sincermente, ille prefera troppo
multe vices alternativas latin de interlingua in contra del majoritate e
del practica de uso del lingua, quasi le usarea vermente un altere lingua.
Isto me confundeva, probabilemente.

>Qui es sin peccato que jecta le prime "peter".

Proque repeter le mesme pensatas plure vices per diverse personas; esque
isto es un conspiration contra me? Mesmo vos regratia le un al altere, que
vos me attaccava con iste mesme cosas...

Petro Kovács