Kjell,
   Mi conception de interlingua non es que illo es
romanophone. Illo es europee. Le technica del
prototypo in le general vocabulario produce un
multo europee lingua, usante technicas objective.
Con respecto al particulas, usa tu intelligentia
in tractar del problema.  Le particulas sovente
es unique a cata lingua, con le exception de
linguas que ha descendite de un commun ancestre.
In tal caso le particulas le plus similar occurre
in linguas que ha recentemente deviate de un
commun ancestre durante le 2000 annos passate.

Nos non pote selectionar particulas objectivemente
si nos selectiona un sol lingua como latino pro
producer nostre particulas.  Aquello es un
selection subjective. Lo que tu prefere, alcuno
altere rejice, con tanto derecto como tu.



----- Original Message -----
> In le grammatica de interlingua nos
> pote observar e tractos purmente
> romanic, como le tractamento del
> pronomines personal (Io le lo ha
> donate) e paneuropee/"pidginesc" in
> le uso del verbos: io, tu, ille,
> illa, illo il, nos, vos illes,
> illas, illos parla.

Io ha iste mesme pronomines in mi lista
de particulas romance.  Reguarda lo
que io scribe!
>
> Le tendentia de romanico+sapiente
> parlatores traher le lingua plus al
> linguas romance forsan es un
> periculose via de evolution de
> interlingua.

In mi opinion iste idea tue es multo
periculose. On ha le sonio que le
governamento(s) de Europa va selectionar
interlingua pro su lingua auxiliar.
Isto non va occurrer proque le linguistas
professional qui va esser consultantes al
UE va requirer un objective criterion pro
e su particulas e le resto del
vocabulario.

E on non pote haber un tal solution si on
adhere al regula de tres pro constatar
le eligibilitate e usar solmente le
tres linguas romance major pro
constatar los.  Aquello jam ha essite
probate e fallite. Isto esserea clar si tu
faceva recerca tu mesme in trovar particulas
con tres variantes. Tu sembla a me a usar
repetitemente tu proprie preferentias e
manca de un senso del objectivitate del
methodo. Assi io non pote tractar tu
preferentias seriosemente. E Dr. Gode
ha facite emphase del necessitate de
objectivitate in methodo pro evitar iste
debattos que se torna super individual
preferentias.

Le sol methodo objective pro establir un serie de
particulas grammatical in interlingua, usante un regula
de tres e prototypos, es a trovar additional linguas que
ha un alte possibilitate de haber particulas  similar,
proque illos ha descendite de un ancestre commun. E isto
io ha facite pro le particulas in adder le
catalano/occitano (como un sol lingua como
espaniol/portugese)  e le romaniano, que
suprendentemente a vices junge se  con al minus un
lingua romance major e un o duo minor in  casos critical
quando le linguas romance major devia de un le altere.
Mais qualcunque solution debe haber al minus un lingua
romance major jungente se con le resto.

> Le sol positive
> resultato poterea esser si illo
> unirea le linguas romanic.

Non, illo unirea le nord europeos con le sud europeos.
Currentemente le sud-europeos es tractate como
citatanos secundari de Europa. Quando nord europeos
pote scriber e parlar directemente al sud europeos
in un lingua auxiliar, comprehensibile a illes sin
multe studio, isto va unir Europa.
>
> Personalmente ego plus crede in un
> paneuropee evolution de interlingua.

Que vole tu dicer per 'paneuropee'? In qual maniera
objective pote nos definer su particulas? E es isto
un subjective preconception del natura del resultato
o un accidental consequentia del methodo?

Stan


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html