Anne, respondente a mi replica a un message de Frank Pf.:
>Kjell Rehnström wrote:
>>
>> Le replica de Franc a mi message in re la atheistas me multo placeva. Isto
>> es vermente un nove maniera reguardar le cosa: que ambe sortas a- o
>> -theistas vole liberar le alteres de lor misconceptiones.
>
>Io crede que iste maniera de voler "liberar" le alteres de lor
>misconceptiones es solmente lo que face le fundamentalistas (theistas o
>atheistas). Iste personas son sovente agressive e sin ver charitate,
>proque illes ha le arogancia de creder que illes ha LE veritate, como si
>illo esseva possibile de saper lo que es vermente LE veritate.
>
>Io ha legite un texto de un theologian in re le parola biblic : "Felice
>son le personas dulce" (in francese : "Heureux les doux"). Le theologian
>parlava del personas que nunquam crede posseder Deo, o LE veritate, o
>mesmo le Spirito. Lor fide es recerca, camino, avantiamento. Le futuro
>pertine a iste personnas.
Anne, un question lingual, le lingua sembla esser multo moderne. Le parolas
correspondente a _heureux_ e _doux_ in svedese es parolas que on quasi
solmente usa in le signification religiose, ma le tue francese parolas es
tales que io apprendeva al schola. Nos es _heureux_ que on ha audite
_dousement_.
>Io ama iste relation inter le modestia del credentia e le dulcor del
>comportamento (le amabilitate del comportamento), e le facto que isto es
>le responsa pro le futuro.
>
>Tote le fundamentalismos ha ducite a violentia, o pote ducer a
>violentia: le fundamentalismos christian, per le guerras de religion, o
>nunc per le intolerentia e le manco de charitate; o le fundamentalismos
>atheistas, per le violentias del pais communiste. Io non crede que le
>fundamentalistas vole vermente liberar le alteres de lor
>misconceptiones, sed que illes vole in realitate liberar se ipse del
>conceptiones del alteres.
>
On pote questionar, esque le phanatico sempre es fundamentalista o esque le
fundamentalista per definition debe esser phanatico?
Io comprende un fundamentalista esser un persona qui crede que le texto de
un religion o movimento non debe esser intepretate, que il jam existe un
interpretation del texto. Io non scribe isto pro coercer vos creder isto,
io solo tenta definir mi proprie comprehension del parola.
Mi proprie experientias del paises communista - que non es grande - indica
que le ideologia sovente era un specie de speculo del religion del qual on
se habeva liberate.
Un altere cosa es que le propaganda in re le atheismo sovente era
extrememente vulgar; In le bibliotheca del institution slavic al
universitate de Stockholm il habeva un publication russe, que on poteva
leger in momentos triste. Ille publication se appellava Le Agitator, e ibi
on poteva leger consilios como persvader un persona religiose a atheismo.
Infelice io non copiava isto, ma copiar in ille tempores ancian significava
scriber le mesme texto per mano!
On poteva etiam comprar libros como "Le Biblia Ridicule". E le paradoxo es
que nunc in nostre dies le gente russe reprende su religion - e il ha le
riscos que illos deveni neo-fundamentalistas o _refundamentalistas_ (non
mixa isto con le parola anglese _refund_ per favor :-)
Il ha plure "ecclesias" que nunc essaya salvar le russos, le que le
ecclesia orthodoxe russe non ama troppo.
IN un tal viage missionari duo juvenes svedese era sequestrate per un
gruppo de banditas in Dagestan. Illes es tenite ibi como hostages contra
redemption pecuniari...
Kjell [log in to unmask]
Kjell Rehnstroem
Vaenortsgatan 87
S-752 64 UPPSALA
Suedia - Sweden
|
