>From: robocap on wind <[log in to unmask]>

>No, io diceva que desde le II seculo ante Ch. un forma international de 
>Latino se diffundeva extra Italia (como occurreva anque al Anglese post le 
>XVII sec.), e que iste forma esseva un derivation del ver Latino, i.e. le 
>Latino volgar. Iste "InterLatino" esseva sancite e codificate in un de 
>prime Concilios del Ecclesia Catholic (535 p.Ch.? Io non memora ben), ubi 
>se acceptava le pronunciation barbare (p. ex., "ce, ci" pronunciate "che, 
>chi" al anglese, "ti" + vocal pronunciate "ts" + vocal, etc.) "pro favorir 
>le lectura del Evangelio per le episcopos non latin" (io cita a memoria). 
>On pote reperir tracias de iste InterLatino sur le muros e le tumbas de 
>plure citates antique, maxime le citates de mar como Ostia ancian, Pompei e 
>Ercolano.
>Io (e plure ver linguistas) opina que le linguas roman de hodie deriva ab 
>iste InterLatino, como monstra le general adoption del articulo e le 
>abandono del declinationes.

Aha... Esque io comprende correctemente, que vostre interesse in iste lingua 
dunque es "historic" - il ha nulle latinistas qui in effecto lo 
parla/scribe? (E su forma exacte non es completemente cognoscite hodie?)

Lasse me demandar plus concretemente: Quando vos latinistas vos incontra in 
reuniones etc. pro parlar in voce - qual lingua parla vos? Le latino 
"classic" (in le forma scribite con su multe conjugationes etc.)? O alcun 
standardisation del lingua que on *parlava* (in voce) in le imperio roman?

Am.
Lars

_________________________________________________________________
Ta' på udsalg året rundt på MSN Shopping:  http://shopping.msn.dk  her 
finder du altid de bedste priser

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html