Le sequente quotation del libro "The Language Instinct" (Le Instincto de
Lingua) per Steven Pinker illustra potesser le tendentia a regardar le
hypothese de Whorf como un implicite depreciation de altere culturas mesmo
si illo pare super le superfacie a representar le relativitismo verso le
linguas e le culturas. Pinker nota que "...necun discussion del
lingua de pensata esserea complete sin le Grande Mystification del Affaire
Eschimo. Contrari al opinion popular, le eschimo non possede plus parolas
pro le nive que parlantes del anglese. Illes non possede 400 parolas pro
nive, como on ha pretendite in un publication imprimite, ni 200, ni 100, ni
48, ni mesmo 9. Un dictionario cita solmente duo. Contante liberalmente,
expertos pote producer solmente circa un dozena, mais per tal criterios,
le anglese non es multo in retarde, con _snow, sleet, slush, blizzard,
avalanche, hail, hardpack, powder, flurry, dusting_ ...
  "De ubi veniva iste mytho? Non de alcuno qui ha studiate le Yupik e Inuit-
Inupiaq familias de linguas polysynthetic parlate de siberia al
Groenlandia. Le anthropologo Laura Martin ha documentate como le historia
cresceva como un legenda apocryphal, exaggerate con cata nove conto. In 1911
Boas [le anthropologo qui esseva le professor de Sapir] indicava
informalmente que le eschimo usa 4 parolas pro nive. Whorf [le studente de
Sapir] imbelliva le computo a 7 e implicava que il ha plus que isto. Su articulo
esseva largemente disseminate, alora citate in le libros de texto e libros
popular super le lingua, que duceva a successivemente inflate estimationes
del computo in altere libros, articulos, e columnas de jornales de factos
stupifacente."
  "Le linguista Geoffrey Pullum, qui popularisava le articulo de Martin in
su essayo "Le Grande Mystification del Vocabulario del Eschimo", face
speculation super le ration proque le historia expandeva ultra bordos del
ration: 'Le allegate extravagantia lexical del eschimo vade ben con le multe
altere facietas de lor perversitate polysynthetic: le fricar del nasos;
le prestar de lor sposas a estranieros; le mangiar del grassia crude de
phocas; le discargar del granmatre foras le igloo pro lassar le ursos polar
a mangiar la.'  {Le sequente es importantissime:} Il es un torno ironic:
Le relativitate linguistic veniva foras del schola de Boaz, como parte de
un campania a monstrar que le culturas illiterate esseva tanto complexe
e sophisticate como le europee. Mais le supponite conscientia
expandante anecdotas debe lor attraction a un patronisante inclination a tractar
le psychologias de altere culturas como estranie e bizarre e exotic in
comparation con le nostre)." (The Language Instinct, p. 64).

Le resto del capitulo in le libro de Pinker indica que 35 annos del recerca
in le universitates non ha producite evidentia convincente del hypothese de
Whorf. Ubi illos succede, le resultatos es trivial e non surprendente, e
necun de istos monstra que homines non pote posseder conceptos sin nomines.
In multe respectos le linguistas falta Whorf pro su exaggeration e
irresponsabile usage del factos - o lel manco del factos. Io opina que
il es alora facile pro illes a arguer que ille depreciava iste populos,
como le hopi, per su exaggerationes e charactisationes de lor bizarritate.
E possibilemente hodie il ha scholas de tal linguistas qui insenia que
le hypothese de Whorf es racialistic, mesmo quando Whorf ille mesme non
ha explicitemente dicite alque a depreciar les. Le facto es que ille
esseva in mal fide in citar iste exaggerationes. Mais secundo mi
impression, le mal fide non es que ille ha intendite a disdegnar o
depreciar iste populos, que pro me es le signo del racialismo (como aqui
in le Sud del Statos Unite in relationes inter le blancos e le negros),
mais que ille voleva crear un pictura bizarre e estranie que inconsciente-
mente ille debeva cognoscer es erronee, pro choccar su lectores quanto
differente altere populo pote esser que illes de lor proprie cultura,
e ancora es normal secundo le attitudine relativistic verso culturas del
anthropologos.

Pinker, del altere latere, es un adherente del schola chomskyan, io opina,
e il es un doctrina basic que tote homines es essentialmente le mesme, que
il ha un profunde lingua mental que tote homines usa, mesmo si superficialmente
lor linguas pare differente, profundemente illes es le mesme. Certemente le
rhetorica de iste schola debe disdegnar e depreciar le adherentes de Whorf,
qui argue que populos de differente culturas e linguas es vermente differente,
e debe monstrar como paradoxicamente lor ideas e maniera de pensar duce a
exaggerationes e depreciationes del varie populo illes intende monstrar como
simplemente differente. E potesser il deveni facile a regardar isto como
un specie del racialismo, benque io crede que isto anque exaggera, si on
non ha evidentia de un plus directe depreciation de iste populo. Iste schola
evidentemente non pote tractar le ideas del Whorfianos como illos se
presenta al facie. Le whorfianos mesme es estranie e bizarre, e possibilemente
non solmente liberal in lor regardo pro le factos, mais racialistic.... Isto
es ora como io lo vide. Justo mi opinion.  Io pote modificar mi opinion con
nove factos. Isto non es un defensa del hypothese de Whorf que pare
parvemente appoiate per le factos.

Stan Mulaik