Anne scribeva:

>Janne me ha dicite que vos ha habite contactos personnal con plure
>personas in IALA, particularmente A. Gode. De iste facto, io desira
>transmitter vos mi opinion in re alicun articulos qui son scribite in le
>nove sito Interlingua.com.

[...]

>Io es surprendite del
>articulo de Ferenk in le ultime message de Piet (interlingua
>interromance, ) e de iste altere articulo in
>interlingua.com :
>
>http://www.interlingua.com/principi.htm
>
>qui es scribite per Alexander Gode.
>
>Lo que scribe Gode in re le relation vocabulario-grammatic e in re le
>regulas de grammatic non es bon (io volerea dicer, illo es multo
>mal...). Como io labora in le campo del syntaxe, illo es
>embarrassante pro me.
>
>Io pensa que si un persona non ha un formation linguistic, ille o illa
>forsan non ha le possibilitate de considerar isto con un bon vista
>critic. Esque il ha un consilio de UMI qui se carga del natura del
>articulos qui pote esser ponite in Interlingua.com, de un puncto de
>vista ethic e de un puncto de vista linguistic ?

Anne, io me interesserea multo pro vostre commentario plus detaliate sur
iste articulos, si vos habera le tempore. Io lo trova bon, que alcun de nos
possede cognoscentias del stato de linguistica contemporar, e pote adjutar
nos con opiniones professional. Le puncto que vos subleva es multo
importante, io opine. Il debe que interlingua manteni un aspecto totalmente
professional, e non se lasse apertite a criticas ethic o scientific (pro
reguarda solo le aspecto propagandista del cosa).

Concernante le essayo de Gode, io me demande si le problem non es un
question de scopo. Io vole dicer que Gode ha laborate como un architecto o
ingenieur de linguistica non un teoretico o scolar (ben que ille era scolar
in su proprie campo de studio). Forsan su besonios era differente de illos
de un linguistico academic. Justo un suggestion.


Concernante le hypotese de Whorf, io lo ha comprendite desde multe annos
como un cosa marginal, que - correctemente o non - excite plus interesse
foras le campo de linguisticos professional que intra illo. Ma es illo
vermente un teoria racista? A mi aviso, le idea basic es que gentes in
cultura differente vide le mundo in manieras differente, e iste
differentias se reflecta in lor linguas e (le puncta controverse) es
reinfortiate per illos. Alora, un indigeno del Amazonia pensa (secundo
Whorf) alteremente que un Canadiano anglese. Ma si ille, o plus
plausibilement, su infantes, se assimila a un altere cultura, adoptante un
altere lingua, iste mentalitate va alterar se, benque le "racia" resta le
mesmo.

In un altere senso io pote comprende que certos pote usar iste teoria pro
justificar un chauvismo cultural. "Ille gentes la, illes non es como nos...
illes ha un mentalitate alien..." etc. etc. Ma, como on ha dicite, un idea
non es responsibile pro illes que lo crede.

Chris Burd
Victoria, Columbia Britannic.