Paolo,
   Io respecta tu rationalization de tu position, que tu senti justificate
in attaccar alteros qui non crede como tu, proque tu crede que a esser
honeste e ver a su credos, tu debe luctar pro illos contra alcuno qui ha
credos differente.

   Mais, pro me tu es in periculo del idolatria - que es a levar le
finite a un nivello de preoccupation ultime.  Isto es semper un periculo
pro le fundamentalismos del varie religiones, mesmo le fundamentalismos
modernista como le fascismo e le communismo.  Cata un vide un significantia
del vita in lor religion o causa, proque illo revela alque del natura del
vita in su symbolos.  Mais pro me qualcunque cosa finite pote continer in
illo un revelation del significantia del vita, proque tote le cosas
participa in aquelle significantia.  Mais le error es a confunder le
cosa mesme, con le significantia del vita.  Isto es le idolatria.
Le idolatria es a levar un cosa finite al nivello de tu preoccupation
ultime.

   Tu proprie Christianitate ha un symbolo que tu protege contra le
idolatria: Christo super le Cruce.  Christo, como Deo, se sacrifica
super le Cruce pro salvar le mundo.  Le forma finite de Christo pote
esser sacrificate pro salvar tu e tote le mundo, pro dar te significantia
in tu vita, contra le morte, e tote le cosas finite que tu menacia.
Le Deo non es un esser, mais le fundo de esser.  Le Deo es que il ha
alque e non nihil.  Deo es le affirmation de esser contra non-esser,
de vita contra morte.  Isto es tu symbolo que indica trans illo al
infinite fundo de esser in illo e cata cosa.

   Christo super le Cruce es equalmente un standard pro judicar le
idolatria.  Pote le idolo in su finitude sacrifica su existentia sin
perder su significantia pro tu?  Exemplos de idolos non es simplemente
imagines in petra o ligne que on adora.  Illos pote esser ecclesias
que regarda que lor institutiones, lor sacre ritos in lor formas finite,
lor libros, lor scripturas sacre - in lor formas finite - demanda nostre
preoccupation ultime.  Movimentos idolatrose demanda que lor adoratores
se sacrifica pro illes, sacrifica le vitas de alteros qui les oppone,
pro conservar le idolos e lor existentia.  Mais Christo super le Cruce
se sacrifica pro salvar le mundo.  In le acto de crucifixion, le Christo
deveni transparente al infinite per Ille.  Ille deveni le criterio del
ver salvation contra tote le idolatrias in le mundo.

   Ille es le criterio contra le idolatria del egoismo (eh, Kjell?),
le presumption que on sape le veritate in un particular forma finite,
que tu proprie judicamento es superior e infallibile, justificante le toto
que tu face contra tu opponentes, qui non crede como tu.  Isto esseva
le error de Saulo ante que ille deveniva Paulo in le vision de Christo,
quando, como un bon judeo, ille persequeva le initial christianos.
Si tu non realmente ha iste vision, que Deo Se sacrifica pro monstrar
que le significantia del vita jace  per e in cata cosa finite,
mais non es aquelle cosa mesme, tu seque un obsession de Saulo.
Tu es culpabile del idolatria, specialmente quando in tu mesme tu
recognosce que tu non realmente sape le veritate in le formas finite
que es tu preoccupation ultime.  (P.e. tu traduction del Biblia).

    A me un ver christiano non combatta altere fides e religiones
per cercar a destruer les, mais per cercar medios de revelar le
veritate que representa le Christo super le Cruce.  Deo es le Amor
le affirmation de esser contra le nonesser, le fundo de esser, le
infinite que transcende cata cosa finite, le pardonamento de tote
peccatos, proque tote peccatos es basate super le idea que le
placeres finite e le actos finite es de importantia ultime in su vita.
Le Deo pote pardonar istos proque ille accepta lo como le natura de
finitude, e ille affirma le finitude de cata cosa, mesmo aquello de
ille qui face mal.  Mais si on sape le amor de Deo vidite per Jesus
super le Cruce, tu non va destruer pro affirmar tu fide in Deo.
Tu va monstrar tu fide in affirmar le vita de alteros, in amar alteros.

    Io non va continuar iste sermon.  Mais isto es mi position, e illo
es le base pro mi non acceptantia de vostre indiscriminate persecution
de alteros aqui qui ha credos differente que le tue.  Pro me il non
es importante que un Teste de Jehova ha un certe traduction del Biblia,
mais que aquelle Teste es mi amico con qui io pote laborar pro meliorar
mi mundo per usar interlingua.  Interlingua non es mi preoccupation
ultime.  Tu e su traductiones del Biblia non es mi preoccupation ultime.
Necuno de iste cosas es mi preoccupation ultime.  Mais nos pote esser
amicos e affirmar le vita insimil.

Stan Mulaik





>
>Car Mario, car omnes,
> 
>io ha difficultate a comprender iste ideologia pacifista que tu e alteres
>pare condivider. Iste philosophia de vita es multo moderne, ma non
>necessarimente desiderabile. Un philosopho italian lo ha definite
>"pensamento debile", molle, relativista (exactemente illo es definite como
>"relativismo post-moderne").
>Mesmo si, in dicer isto, io poterea scandalisar o deluder alicun lectores,
>io crede que le vita es lucta, action, energia, polemica, passion pro le
>veritate, controversia, disputa, fortia, competition... Io non volerea un
>vita de molluscos, de limaces...
>Io non rememora plus qui, ma hic alicuno diceva que ille es disgustate de
>polemicas e de luctas. Pro me il es ver le contrario: io es disgustate del
>molle (e false) pacifismo, de audir semper parlar de un mal intendite
>amor, del immobilismo, del indifferentismo, de nunquam prender un clar
>position pro alique...
>Io rememora le dies in le qual io esseva studiante, durante le famose
>"movimento del studiantes del '68". Nos juvenes habeva forte ideales, nos
>luctava in demonstrationes contra le policia, faceva exoperos e
>boycottages, luctava pro le revolution e, nota ben isto, como
>revolutionarios christian!
>Cognosce vos le revolutionarios christian del XVI seculo como Thomas
>Müntzer? Ille luctava contra le princes e le exploitatores, mesmo con
>violentia, proque illo esseva necessari. Io crede que aliquando le
>violentia es necessari! Io crede in le necessitate del defensa armate.
>Switza es, per exemplo, un pais neutral, illo non face guerras desde
>seculos, ma Suissa es le pais le plus armate e organisate del mundo. In
>nostre proprie casa (construite tres annos antea) nos debeva construer un
>bunker subterranee in caso de guerra! E nos es in Switza!
>Io non me excusa pro mi ideas. Jesus habeva usate flagellos contra le
>venditores in le templo, e Ille esseva flagellate e persecutate non proque
>ille predicava le sentimentalismo e le pace sin qualification, ma proque
>ille parlava e ageva con claressa.
>Io non repudia mi passate experierientia de studiante ingagiate, benque
>hodie mi persuasiones es in alicun maniera modificate.
>Esque mi position es fundamentalista e "de dextera"? OK, iste definitiones
>non me importa, le fundamentalismo historic christian habeva multe
>justificationes, e mesmo le dextera politic ha multe bon punctos.
>Esque mi position es medieval? Isto depende del puncto de vista, como on
>defini le progresso, e si vermente nos modernos es vermente "le plus
>illuminate" de omne seculos...
>In omne caso, suspecta de illes que se professa tanto pacifista: illo
>poterea esser un deception!
> 
>Con claressa e transparentia,
> 
>Paolo
> 
> 
> 
>
>___________________________________________________________
>Get more from your time online. FREE MSN Explorer download :
>http://explorer.msn.com