Al 17.54 09/11/00 +0000, Jay Bowks ha scribite:
>Mario, tu demanda:
>> Pro me le Patre, es ille le Judicio?
>Le Patre spiritual, claro... Le Patre es un Spirito...

Mario: Io usa Patre Eterne perque io ha essite educate a non nominar Deo si
isto non es necessari.
Assi io scribe Patre pro Deo. Le facto que Ille sia spiritual, o un
Spirito, pro me, ha un importantia secundari. Ille es le Patre. Il es como
dicer: Illes es le expression de toto, o del maximo que io ha le
possibilitate de comprender, o de idealisar.

>E pro me Ille es le amor, le amor exemplar que nos omne
>debe practicar. Amor pro le proximo e pro le personas
>que necessita nostre adjuta, in special.

Mario: Le amor que nos debe practicar, como nos pote practicar lo, cata uno
in su realitate personal e local. Si! Le amor es adressate al personas e
pro illes al cosas, cata uno a initiar de se mesme pro exprimer le melio de
se mesme.
Io considera tote le personas, sin classificar lores in alcun modo.

>Un patre que
>ama su filios disciplina les con amor. E defende les
>con zelosia... ma Ille insenia a su filios le melior
>forma de viver. E que se attacha al amor? Le fide, le
>suffrer pro alteres, le gaudio del amicos in nostre
>vita, le misericordia e le pietate, le bontate, le
>humilitate e le control de on mesme.

Mario: Tu describe le Patre Eterne con le attributiones que on ha
idealisate in Ille. Io cerca le homine commun qui vive con iste sentimentos
un vita normal e quotidian. Io non face un question re le existentia del
Patre; io simplemente pensa que si io succede a honorar le homine, in isto
io face le voluntate del Patre. Ille non poter haber producite le
complicationes proprie del confessiones religiose. Belle es simple. Le
Patre es le maximo del beltate, de consequentia Ille debe esser le
Simplicitate.

>Contra tal
>cosas que pote nos objectar? Il son bon e nos omne
>vole haber amicos que demonstra ille qualitates,
>assi que nos debe demonstrar los pro alteres alsi.

Mario: Io es de accordo. Le facto que tu cerca in le Patre e que io cerca
in le homine le mesme qualitates, pro me, porta nos a esser comocunque de
accordo.

>Assi nos judicara le Patre si nos insenia le mesme
>spirito.

Mario: Io non pote excluder isto, ma io debe actualmente sentir me in
condition de reger le judicio del homines. Io sape que illes non es
misericordiose como serea le Patre e que io non me debe spectar lor
consenso e, ancora, que multe non sera con me de accordo. Oh! Io pensa que
le judicio del homine es, pro iste aspectos, multo difficile. Ma io pensa
anque que le judicio del homine non debe conditionar me.
Il es mi judicio que io debe sentir positive, si io me senti honeste,
honeste in le comparation con me mesme. In iste recerca io senti in me
mesme que le Patre deberea esser satisfacte, supertoto si io non domestica
mi judicio a mi exigentias personal.
Que ha nos, un biblia scribite in nos mesme?

>Io spera que illo te da un responsa.
>Sempre a tu servicio con amicitate,
>Jay B.

Usque a iste puncto, in mi judicio, nos duo ha scribite re themas
religiose, in terminos civil, nonobstante que Jay professa activemente un
confession religiose e io non lo face, perque io cerca un fide in me mesme.

Le stratas pote esser duo: o nos evita nos in themas religiose, o nos pote
tractar inter nos iste themas, ma in iste caso nos applica le themas que
nos professa, e in general le religiones predica le pace pro le homines e
le respecto del vita.

A iste puncto io pote reconsiderar que io scribeva un consideration que io
adressava a Jay Bowks e Paolo Castellina:

>> Vole vos saper le perque io pone iste demanda? Io pone iste demanda perque
>> io es fatigate de leger vos duo qui se face le guerra re un texto, quando
>> io in iste texto non sape trovar le solutiones pro como le homine poterea
>> viver melio.
>> Io crede que le texto in question non face referentia a iste thema, perque
>> alteremente vos non facerea vos le guerra in iste lista. Vos haberea
>> trovate in le Biblia le solution!
>>
>> Mario
>>

E io resta con mi consideration al qual, pro me, Jay Bowks non ha ancora
respondite.

Ma Jay Bowks non debe responder me con un replica in iste lista, ma con un
comportamento in iste lista, anque in consideration de un judicio critic
exprimite re su capacitate, opportunitate, impartialitate in le traducer le
Biblia, que, nonobstante illo sia e resta un judicio personal esprimite per
un altere membro del lista qui pote haber, como anque non haber, su
rationes pro exprimer reservas, illo non debe facer exploder le tonos del
messages.
Le question del Biblia, libros que on se ha appropriate pro facer un obra a
su uso e utilitate, passa a un motivo de expression de fide, e face del
concepto del fide, un motivo de comparation in un plano de rationar multe
modeste, del tipo: mi fide es LE fide, tu fide non es le fide.

Car practicantes un fide como expression de un confession religiose, io
insiste, vos usa le thema Biblia, pro combatter vos in le anno 2000. Quante
millennios ha le Biblia? Illo ha inseniate nihil?
Illo continua a esser utilisate como causa del pejor expressiones del homine?
Vos duo que ha facite vos in iste lista?
Ha vos demonstrate que in le Biblia vos non ha trovate ancora le terminos
del viver civil?
Que servi a me "vostre" Biblia? Illo pare non servi a vos qui exprime con
tante veementia uno le necessitate de traducer lo in interlingua, le
altrere le necessitate de annunciar reprimendas.
Ma perque non applica vos le Biblia in le normal expressiones del vita de
omne die?
Io ha timor de illes qui, como vos duo, usa le Biblia pro combacter se. Vos
demonstra que le Biblia es, pro vos, un obra scribite que contene toto e le
contrario de toto e que comocunque a vos permitte de exprimer vos, in
comparation al altere, como nos ha legite in iste lista.
Io pensa que vos non es un bon exemplo pro quanto io deberea trovar in le
Biblia. Io continuera le recerca in me mesme.

Ciao,

Mario, satisfacite del vitalitate que le thema ha sublevate in le lista.