02:35 26-11-2015, Mulaik, Stanley A:
>A propos vostre assertion, Ruud, que le decision jam ha essite
>facite
>in 1951, tu face qualcunque decision sia se mesme final e absolute.
>E isto es tu ver methodo.

Si, proque comentiantes (como io esseva in le initio de 2014)
cerca un lingua stabile e crystallisate pro apprender. Illes vole
obtener clar responsas a questiones del typo "como es isto in
interlingua?", non "secundo le theoria forsan il deberea ser
isto, ma in iste o ille dictionario es alcun altere cosa,
introducite per .. pro ... quando etc etc.", ma simplicemente
"assi es".

>   Tu non pote dicer al autoritates del
>Union Europee, que interlingua es le lingua que Gode habeva
>inscribite in petra in su IED in 1951, durante que tu pretende
>que interlingua
>es un scientific producto del application de principios del
>linguistica
>in determinar su parolas.

Tu vermente pensa que le UE es potius interessate in un lingua
sub debatto constante? Io pensa que un lingua definite e stabile
habe melior chances.

De facto, le UE non es interessate in linguas auxiliar del toto,
ma mantene tote le linguas national, pro rationes nationalistic e
de auto-determination. E io comprende lo.

>Le scientia es autocorrigibile e non jammais
>final in su determinationes. E si tu pretende que qualcunque
>nove usage del
>parve gruppo de adherentes a iste lingua

Le parve gruppo es toto que il ha, quanto a usatores active!
Qualque decenas, non plus.
E le numero de nove usages es exigue: duo parolas: micre e
besionio/besoniar. <i>Big deal!</i>

>ha introducite sin le scientia
>del linguistica es valide interlingua, tu non pote presentar
>interlingua
>al Union Europa como 'lor' lingua commun, con tote le valores
>cultural
>que isto implica.

Interlingua non es, e quanto a me nunquam sera, le lingua del UE,
non in le senso de 'posseder e decidir'. Es le lingua del
usatores, como io es.

>Assi tu non va succeder in obtenir le approbation
>del Union Europee sin adherer al scientia implicite in le methodos
>de IALA pro discoperir un hereditage lexic, commun,
>standardizate jam in
>le linguas major de Europa e le Occidente.  Tu lingua solmente ha le
>valor cultural de iste parve gruppo.

In ambe caso, le UE es totalmente disinteressate.

>E proque es iste lingua assi
>importante pro infantes e citatanos de Europa a apprender?  Illes
>vole le melior e non un impuritate.

Illes vole nihil, certemente non interlingua. Il ha de facto
quasi nulle interesse in interlingua. Isto es le realitate. Io
non sape como nos pote alterar isto, ma discussiones sin fin
super "bronze o bronzo" certemente non va ameliorar le situation.

>   Tu ver gruppo debe esser le
>populationes que parla le linguas de que le lingua commun ha essite
>extrahite (extracte).

Quasi nulle interesse tamben la.

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html