Den 2015-11-15 kl. 15:57, skrev 
Ruud Harmsen:
> 12:14 15-11-2015, Kjell Rehnström:
>> E ci on ha le grande merito del 
>> IED in provider vocabulario 
>> anque por altere linguas que 
>> interlingua e non solo isto, ma 
>> que on anque poterea crear un 
>> lingua per un altere grammatica 
>> ma per le vocabulario del IED. 
>> Isto es le grande meritum del 
>> patres del IED.
>
> Io non concorda. Usar le 
> vocabulario de interlingua con 
> altere grammaticas solmente adde 
> al confusion e povre acceptation 
> e diffusion que nos ora jam habe.
>
> Io face un exception pro romanica 
> de Josu Lavin, que es 
> interessante e sona ben. Ma pro 
> un uso practic, io dice: qui vole 
> un lingua con generes grammatic e 
> conjugationes personal, proque 
> non prender le linguas existente 
> como italiano, espaniol o portugese?
>
> In le scala inter 
> grammaticalmente regular e 
> facile, al linguas natural e 
> complexe; e in le scala inter 
> planificate e naturalistic; on 
> deberea realmente facer le 
> selection e non remaner a medietate.
>
> Dunque:
> esperanto e interlingua: si; ido: 
> no.
> portugese e interlingua: si; 
> romanica: no.
>
Lo que ego suggereva naturalmente 
era un cosa teoretic. In le 
introduction al grammatica de gode 
& Blair – si ego ben memora – il es 
scripte approximatemente assi: 
"Iste grammatica es solo un del 
possibile systemas por operar le 
vocabulario international." Por un 
persona qui usa un altere auxiliar 
lingua le IED – nam illo contine le 
vocabulario international secundo 
le principios del IALA – pote esser 
un bon inspiration.

Isto es anque le cosa objective con 
le labor del IALA.

Kjell R


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html