On Thu, 15 Jul 2004 08:08:18 +0200, jo <[log in to unmask]> wrote:

>io es sempre impressionate quando io "vide" alicuno de
>lingua materne non neo-latin usar iste lingua in maniera assi
>exceptional.

Isto significa, que tu non vole, que interlingua deveni le lingua commun
in le tote mundo; ma solmente, que lo deveni le lingua auxiliar de
romanophonos, nonne? Le mesme scopo habeva secundo me, respective(mente?)
secundo mi cognoscientias Gode ipse, e su conlaboratores. le(s) non voleva
attinger un altere. Esque omne interlinguanos es de accordo con iste scopo
original, o qualques pensa, que interlingua debe esser plus, que lingua
auxiliar commuc de parlatores / statos de linguas romance? (Allan Kiviaho
vole certo plus... :) ).

>per iste ration me displaceva que alicuno le reprobava per
>su orthographia accusante le de star a usar un lingua differente.

Independente de omnes: il se ageva non del orthographia, ma de error (o
differentia) grammatical, quando le scribeva, e scribe systematicamente
tal formas, como "legete" in vice de legite. Si io apprendeva le
concernente regula in interlingua ben, le verbos con le radices finiente
a -e(r) recipe le fin -ite in un concrete forma grammatical, non le -ete.
O forsan io ha appropriate le regula mal...? Pro iste "differentia" io
credeva, que le usava un altere projecto, o plano de reforma de
interlingua. Ma interim il es devenite clar, que isto non
es "differentia", ma (concernente interlingua, non un altere lingua /
projecto / variation / dialecto) error...

>mais ora que nos ha clarificate iste caso, nos pote continuar a "viver e
>lassar viver" e continuar amicos como ante. ;-)
>
>Jo

Io es de accordo.

Péter