Le Statos Unite nunc ha le melior fortias armate e le
melior technologia militar del mundo.  Nos pote
mantener nostre fortias armate in le aer e in le mar a
un distantia troppo grande pro esser attaccate per
nostre adversarios militar conventional.

Con nostre technologia de observation e de
communication rapide, nos sempre sape ubi es nostre
opponentes e quales es le armamentos que illes
possede.  E ex un distantia secur, nos pote annihilar
les con armamentos de precision con un minimo de lo
que nos nomina "damno collateral"--i.e., le morte de
noncombatentes civil.

Durante nostre guerra contra Espania al fin del seculo
XIX, nos habeva le melior technologia naval del mundo.
 Ma omne le altere nationes del mundo, post studiar le
victoria de nostre Admiral Dewey sur le marina
espaniol, comenciava studios de nostre technologia
naval e apprendeva imitar lo in multe pauc annos.  Sin
dubito, iste processo occurera un altere vice con
nostre technologia militar currente.

Ben que nos ha potite invader Iraq con un minimo de
mortes american, le conception del natura del guerra
inter nostre politicos e generales es un conflicto
inter statos national.  Iste typo de guerra ha essite
le norma desde le emergentia del statos territorial
soveran circa 1650.

Nos etiam nunc ha iste typo de conflictos.  Un exemplo
es le guerra inter Israel e le paises arabe, India e
Pakistan, e Iran e Iraq.  Ma iste typo de guerra non
es le forma dominante de guerra generalisate.

Il ha diverse rationes explicante le declino de
guerras traditional inter statos national:

(1) Le imperialismo aperte non es un ration
acceptabile pro justificar le conducta de guerras.  (A
causa de isto, le Statos Unite mantene
hypocriticamente que nos invadeva Iraq pro liberar le
iraqis de un tyranno horribile, non pro assecurar que
nostre corporationes pote controlar le production del
petroleo iraqi.)

(2) Statos national democratic, como Francia e
Germania, evita conflictos militar inter se.

(3) In iste era de globalisation e de communicationes
electronic international, le conquesta physic de
populos e de territorios geographic non assecura le
dominantia mundial como in epochas anterior.

(4)  Pro multe nationes le guerra deveni
economicamente troppo costose como un medio pro
advantiar lor interesses national.

Usque nunc, le richessas national del Statos Unite ha
essite sufficiente pro sparniar nos le effectos
economic nocive del guerras de Louis XIV de Francia,
que provoca un serie de crises economic que
eventualmente deveniva un causa importante del
revolution francese.

Le nove patronos de guerra es psychologicamente e, con
le tempore, economicamente multo costose.  In vice de
esser inter statos, illo nunc occurre plus typicamente
intra illos.  Iste cambio es un resulto del fin del
imperios traditional e le resurgentia del nationalismo
local.

Post le collapso del imperios europee post le Prime
Guerra Mundial, un constellation de nove statos
emergeva ex le ruinas del guerra.  Le major parte de
iste statos habeva institutiones politic troppo debile
pro superar conflictos ethnic e religiose inter se, e
le major parte del guerras currente nunc ha su
origines inter iste parve gruppos local.  Le battalias
persistente inter le tribos de Africa es un excellente
exemplo de iste processo de guerra continue e
localisate.

Le guerras futur del Statos Unite essera minus como le
guerra contra Iraq in 1991 o nostre invasion recente
de Iraq.  Illos probabilemente occurrera intra le
frontieras de un stato.  Le battalias essera simile al
luctas anticolonial del seculo, simile

(1) al guerras del israelis contra le lebaneses e le
palestinos,

(2) al guerra del sovieticos in Afghanistan,

(3) al guerra del Vietnameses in Cambodia,

(4) al guerra de India in Sri Lanka,

(5) al guerra del russos in Chechnya, e

(6) al guerra del sudafricanos in Namibia.

In omne iste guerras, armeas professional luctava
contra fortias irregular.

In tal guerras, le superioritate technologic de armeas
del statos national del mundo deveni minus decisive
proque lor opponentes es bandas de guerreros separate
sin controlos centralisate disciplinate.  Un armea
traditional non pote decapitar tal adversarios proque
illes non ha un general con su adjutantes pro diriger
les.  Illes in vice es como le capite de un hydra.

Tal gruppos parve de guerreros pote studiar lor
adversarios, trovar lor punctos de debilitate, e
attacar les quando se presenta le opportunitate.  Lor
genere de guerra non ha campos de battalia
traditional.  Omne le pais e omne su population pote
formar un parte active o passive de lor organisation.
Assi, pro un armea traditional, il deveni difficile
distinguer inter amicos e inimicos.

Problemas de incompatibilitate cultural anque augmenta
le problemas de un armea professional qui es obligate
a luctar contra tal fortias irregular.  Illes lucta in
territorios que illes non cognosce tan intimemente
como lor adversarios.

Illes non cognosce mesmo le cosas le plus basic sur le
religiones local de lor adversarios.  E illes non es
vermente competente in lor linguas.  Le populationes
del paises que illes occupa eventualmente les vide
como invasores alien e detestabile.  E, con le
tempore, le soldatos de tal armeas eventualmente perde
lor illusiones de superioritate.

Nostre occupation de Iraq illustra le grande
differentias inter le guerra inter statos e le guerra
intra illos.  Quando le problema militar del Statos
Unite esseva conquirer le armea iraqi, nos poteva
destruer lo con un minimo de mortes american a causa
de nostre technologia militar.

Ma destruer le armea iraqi non esseva le fin del
guerra, que continua etiam nunc.  E nostre technologia
militar, ben que non completemente irrelevante, non
essera in se le factor decisive in le evolution
ulterior de iste guerra.

__________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! SiteBuilder - Free, easy-to-use web site design software
http://sitebuilder.yahoo.com