INTERLNG Archives

Discussiones in Interlingua

INTERLNG@LISTSERV.ICORS.ORG

Options: Use Forum View

Use Monospaced Font
Show Text Part by Default
Show All Mail Headers

Message: [<< First] [< Prev] [Next >] [Last >>]
Topic: [<< First] [< Prev] [Next >] [Last >>]
Author: [<< First] [< Prev] [Next >] [Last >>]

Print Reply
Subject:
From:
Paul Gideon Dann <[log in to unmask]>
Reply To:
Discussiones in Interlingua <[log in to unmask]>
Date:
Tue, 14 Jan 2014 10:43:33 +0000
Content-Type:
text/plain
Parts/Attachments:
text/plain (42 lines)
On Tuesday 14 Jan 2014 04:42:55 Mulaik, Stanley A wrote:
> Si, illes non sapeva le ver rationes proque
> Gode ha ponite iste particulas in [ ] in
> le IED.
> E il es ver que circa 85% (io conjectura)
> ha essite determinate esser bon prototypos de
> particulas romance.  Mais le rationes tu da pro
> le justification de istos es que un certe parve
> gruppo de personas ha usate los. E isto non es
> in le methodologia de interlingua.

Io es de accordo, mais on sape ja que il ha super iste lista duo gruppos:

1) Illos qui dice que interlingua es definite per un methodologia scientific, per un systema
de extraction ben-definite. Il es possibile que previe personas ha facite errores in le
extraction de parolas, e si on pote demonstrar isto a partir del regulas de extraction, on
debe corriger los.  Isto da un lingua le plus recognoscibile al plus grande numero de
personal in le mundo.

2) Illos qui dice que interlingua es ora un lingua vivente de se mesme, e que le cosa le plus
importante es su uso depois su creation, e le vocabulario que es in uso per illos qui lo parla.
Mesme si on trova "errores" in le formation de parolas, si illo es in uso currente, on debe
continuar a acceptar los.  Isto da un lingua un poco como le esperanto in philosophia, mais
plus romance/latin.  Isto ha interesse pro linguistas, e face possibile que le lingua pote
disveloppar su proprie cultura e characteristicas unic, mais non offere alcun garantia que
illo essera le plus recognoscibile possibile pro le plus grande numero de personas.

Io es un adherentia del prime philosophia, proque io me interesse primarimente in
communication international, mais io es certe que Kjell volerea responder con qualcosa que
reflecte le secundo.  Io suppone que on debe acceptar que le duo punctos de vista existe.

Ben secur, quando interlingua esseva create, le vision esseva le prime puncto in alto: illo del
methodologia scientific.  Personalmente, io crede que si un vole diverger de aquello, on
debe acceptar que le resultato es un dialecto, e non le projecto original.

Paul


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html

ATOM RSS1 RSS2