Al 17.08 20/04/99 +0000, tu ha scribite:
>Car Stan,
>Io pensa que un altere vice tu ha ration, e que on debe facer una distintion
>inter "littera" e "lettera". Ma la parola "lettera" non existe in le EID
>como tal. Tu recerca es multo interessante e io es de accordo. Ma tu sol ha
>decidite usar iste duo parolas... Novemente, esuqe on pote personalisar
>interlingua? Io sape que le vocabulario international es multo grande, ma si
>nos non son de accordo interlingua va finir in dialectos e con il passar del
>tempore (nos non lo videra) nove linguas se formara de illos. Forsan io ha
>torto. Esque il ha alcun persona que pote adjutar me a comprehender isto?
>Stan, qual serea tu teoria?
>
>>
>> Il pare haber bastante accordo de tres linguas que "lettera" es un forma
>> international, variante de "littera" que es le prototypo in latino.
>> Nonobstante, "littera" es le forma que unifica "littera", "litteratura",
>> "literari", "litteral", "litterate". etc..  Nota tanto ben que "litera",
>> "literatura", "literari", "literal", "alliterar", "obliterar", etc. es
>> orthographia collateral de iste forma.
>>
>> Le tendentia de interlingua es a unificar familias o serie derivational
>> super un sol forma.
>>
>> Stan
>>
>
Car Arturo,
si Interlingua ha jam littera e litera, al littera, al pede del littera,
littera de credito, litteras. homine de litteras, le belle litteras, cassa
de litteras, litteral, litterari, literari, proprietate litterari,
litterate-illiterate, litterature, alliterar, obliterar, cargalitteras...
io me da le licentia de judicar non necessari le regula del tres e que nos
non debe acceptal "lettera"
Tu non ha torto e tu non deve facer te deviar per illes que debe scriber
pro fortia.

Qual fin ha facite coollist?

Ciao, Mario