Io ha scribite:
>Malgrado, o insimul con le exemplos supra io ha le inverse opinion. On non
>debe timer del "troppo complicate expressiones" in viste del romanianos,
>proque justo le parolas, radices del notiones abstracte son prestate del
>francese durante le innovation del lingua romanian. Mesme le parolas
>auxiliar grammatical, pronomines es differente del altere linguas
>
>neolatin. De plus multe parolas veni ex le lingua slave del ecclesia
>ortodoxe (respective greco-catholic), o de su descendente linguas slave
>(dragoste, iubira, etc.), le qual radices es totalmente differente de
>illos in le latino, totevia illos signa importante notiones. Secundo me
>multe radices in le romaniano pote esser hereditage del lingua(s) original
>del romanianos - daco, thraco -, dunque de ante le epoche, quando
>le "romanianos" ha prestate le lingua del soldatos roman, lor seniores,
>oppressores.
>
>Tote iste radices, differente parolas grammatical, etc.; de plus le
>aberrationes de vocales e consonantes viste de altere linguas romanic
>rende le comprension del romaniano pro altere romanophonos (o inverse)
>plus difficile primarimente in un nivello de conversationes quotidian
>secundo me.
A iste gruppo pertine ancora le elisiones (manco de vocales in viste del
radice original), o su inverso, de plus le diphthongos del romaniano: sera
=> siară, nocte / notte => noapte, etc.
Kovács Péter
|
