Le question del pena de morte debe esser distinguite del question del
culpabilitate in iste e altere casos.  In 1993 il habeva solmente limitate
technologia pro le uso del proba del ADN.  Io es certe que multe homines
esseva judiciate como culpabile quando in realitate illes esseva innocente,
mais solmente le proba del ADN poteva revelar le veritate.  Le problema es
que le accusatores hodie non vole reaperir un caso decidite per juratos.
E mesmo il ha judicios qui usa rationamento multo extranee pro rejicer le
evidentia del proba de ADN.  Un caso esseva discutite in le television
recentemente de un homine in le sud, blanc, qui similarmente esseva
accusate de stuprar e occider un femina.  Le base del caso contra ille esseva
que ille diceva un septimana post le femina esseva occidite (mais non
alora ancora trovate) a un amico, que ille habeva sexo con un femina
extranee aquelle septimana.  Al tempore que ille esseva accusate de
occider le femina, ille laborava in le foreste con equipamento pro mover
le blocos de arbores cadite a locos ubi illos pote esser collectionate pro
portar los a un serreria.  Su empleator le lassava solo a facer le labor.
Le empleator diceva al television que quando ille retornava, su empleata
esseva alla, e de plus, multe labor ha essite complite in mover le
blocos durante le post meridie.  Le loco del stupra e occision del femina
esseva multe milas de alla.  Le homine non habeva un rapide vehiculo pro
partir del foreste per un via rustic.  Al opinion del empleator il non
esseva possibile a facer tote le labor, partir del foreste, incontrar le
femina, stuprar la, occider la, alora retornar al foreste a complir le labor.
Totevia le advocato del accusate, un advocato de competentia questionabile,
non demandava que le empleator testificar al judicio ubi iste factos.

Post que le homine esseva declarate culpabile, ille recipeva un sententia de
imprisonamento pro le vita.  In le iterim le homine obteniva un altere
advocato - un organization que defende accusatos in que le circumstantias
suggere que illes non es culpabile.  Le advocato demandava un proba de ADN.
Solmente post un longe tempore de resistentia, le cortes lo permitteva.
Alora, le proba revela que su ADN non esseva trovate in le femina. Le ADN
esseva un un altero.  On pensarea que isto esserea bastante pro liberar le
homina.  Nonne.  Le Corte Supreme del Stato revisitava le evidentia del
ADN e decidite que isto non esseva bastante pro probar que ille non esseva
culpabile.  Possibilemente ille usava un condom durante que un complice
habeva stuprate la sin un condom.  (Il habeva necun evidentia de un complice
usque iste puncto).  (In nostre systema un homine es presumate innoncente
usque ille es probate culpabile).  Que pote on facer?  Quando le cortes
supreme non pote decider le justitia in un maniera rational, que a facer?

Isto es un caso inusual.  Mais il es le casos inusual que face nos questionar
le systema del justitia.

Stan Mulaik