Car Andrew,
io ha ideas multo similar a los que tu exprimeva, ma con qualque
differentia. Pois que io sape que tu ama le confrontation civil, io
addeva mi commentarios a tu message.

Andrew Juhasz ha scribite:
> Car Allan e altere interlinguaistas,
>
> Legente tu message, io subito habeva un pensata.
>
> Le interlinguistas sovente dice que ia es un lingua neutral, e si illo
> sia acceptate per le Union Europee illo fragmentera le hegemonia
> del linguas natural como anglese/espaniol/francese (forsan le plus potente
> linguas).
>
Forsan io mesme a vices dice assi. Ma naturalmente isto non es ver in
general. Sin deviationes ab le projecto initial, io crede que on pote
affirmar que IA es rationabilmente neutral pro le anglo-romances native
qui cognosce al minus un altere del linguas fonte in ultra al proprie.
Occidental/interlingue esseva un pauco plus proxime al anglese e al german.


> ..................................
> Interlingua NON es un lingua neutral.
>

Vide lo que io diceva antea. Vole ben considerar que pro A. Gode isto
non esseva un characteristica importante, in comparation con le
vocabulario in commun plus un grammatica minimal. Nulle lingua natural
pote esser neutral.

> Mesme si on reguarda solmente le occidente de europa, on pote vider que il
> ha un grande hereditage cultural e linguistic que es non greco-latin mais
> germanic.
>

Il es ver, e le sol lingua construite (note a me) que considera un pauc
le area linguistic germanic es Novial.

> ................................
> Le plus importante ration d'esser (raison d'etre) de le nove lingua
> "Latinove" esseva que un del creatores voleva crear un lingua plus facile PRO SCANDINAVOS. Ille diceva que le orthographia e le pronunciation de interlingua
> es troppo difficil (o plus difficil in comparation a romanophonos) pro
> Scandinavians. Isto non es un "equal footing".
>

Etiam io vole developpar un interlingua minus romance-centric, ma io
pensa que isto pote esser facite sin crear un nove lingua auxiliar. Il
es sufficiente utilisar solmente le constructos grammatical e syntactic
commun a tote le linguas fonte, includer tote le parolas international
que non vene ab latino, evitar le formas irregular del verbos (p.ex. "io
ha scripte") e le variantes national del vocabulos, como "aqui",
"celle", etc.

> Effectivemente interlingua non face que tot le europeanos deveni equal
> linguisticamente (e dunque politicamente),
> ma face que aquelle populos que parla un lingua romance deveni favorites.
> Isto es democratia linguistic, mais nos sape que
> democratia non es equal a egalitate (égalité; fairness): democratia solmente
> pote facer que le plus potente vince.
> In iste caso linguistic, le grecolatin es le plus potente. Mais su
> vocabulrio NON es international, ni neutral.
>
> Le anglese ha le hegemonia linguistic. Tot le mundo, si illes vole attinger
> qualque, debe apprender anglese.
> Le auxlinguistas dice que isto non es bon, perque iste situation da al
> anglophonos le avantage.
> Si, isto es ver. Mais io crede que on pote diriger iste accusation anque a
> interlingua.
>

Le anglese avantagia solmente le anglophones native quando illes
conversa con non-anglophones. Interlingua non da un simil avantage al
romanophones quando illes conversa con anglophones. In le SUA,
interlingua esserea le solution melior inter anglophones e romanophones.
Ma le interlinguistas non vole substituer le anglese con interlingua:
assi le anglese international es le melior solution quando romanophones
conversa con germanophones.

Amicalmente,

robocap

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html