Las imprecisiones de inteligencia sobre la búsqueda de
armas de destrucción masiva son graves.  La
importancia de averiguar por qué el presidente Bush
dio al país información incorrecta es tan seria como
saber pro qué estos datos llegaron a sus manos.

La nueva filosofía de defensa desarrollada por esta
administración requiere más que nunca tener la certeza
de la inteligencia con que se cuenta.  De lo
contrario, es irresponsable implementar una política
agresiva de prevención, donde se permite atacar ante
la sola percepción de peligro.  Además, esta confusión
daña la credibilitad estadounidense frente al mundo.
Por eso es necesario hacer una investigation pública e
exhaustiva para saber lo occurrido.

El presidente George W. Bush dijo en enero de este
año, en su discurso sobre el Estado de la Unión, que
el régimen de Sadam Husein estaba buscando activemente
uranio en Africa.  Desde un princiipio, la veracidad
de esa declaración fue puesta en duda.

Por ese motivo, el Presidente la atribuyó a fuentes de
inteligencia británica en vez de las caseras.  Sin
embargo, la incertidumbre del contenido no impidió que
el Presidente la repitiera.  De esta manera, él
permitió tácitamente que se cuestionen otros aspectos
de su argumento en favor de la invasión de Irak.

Las dudas crecen aún más ante la dificultad de hallar
en Irak las toneladas de armas químicas que,
supuestamente, eran un peligro "claro y presente" para
Estados Unidos.

Pro eso es válido preguntar:  ¿Hay otras exageraciones
y mentiras?  ¿Quales son los argumentos dudosos que se
repitieron deliberatemente porque se adaptaban a lo
que se quería probar, como en el caso del uranio en
Africa?  ¿Cual es la verdad?

El camino a estas respuestas está en audiencias
legislativas abiertas.  Allí se debe de ventilar si
ésta situación es fruto de burdos errores de nuestros
servicios de inteligencia, como se asegura, o una
desinformación deliberada que nace desde los más altos
círculos de la Administración.

Si el problema es la calidad de información, es casi
criminal mantener una política de guerra preventiva.
Si es lo segundo, la situación es mucho más seria.  De
todas maneras se debe llegar al fundo en una detallada
investigación y no sólo con una apresurada renuncia de
un funcionario, sospechoso de poner palabras
equivocadas en la boca del Presidente.

Será fácil hallar un chivo expiatorio para desviar la
atención o dejar de lado a los críticos acusándolos de
querer "reescribir la historia", como dijo Bush.
Precisamente por este último motivo hay que investigar
lo ocurrido.  De lo contrario, se corre el riesgo que
la misma historia sea un colectivo de mentiras.  (Los
Angeles, California, "La opinión", 13 julio 2003,
página 2D)

---

Le carentia de precision de intelligentia sur le cerca
de armas de destruction massive es grave.  Le
importantia de discoperir proque le presidente Bush
dava al pais information incorrecte es tan serie como
saper proque iste datos arrivava a su manos.

Le nove philosophia de defensa developpate per iste
administration require plus que unquam le certitude de
intelligentia usate in nostre decisiones strategic.
Si illo es defective, il es irresponsabile implementar
un politica aggressive de prevention que permitte
attaccos con solmente le perception de periculo.  Tal
confusion anque damna le credibilitate statounitese
inter altere paises.  Iste circumstantias exige un
investigation public e exhaustive sur lo que
occurreva.

Le presidente George W. Bush diceva in januario de
iste anno, in su discurso sur le stato del union, que
le regime de Saddam Hussein activemente cercava uranio
in Africa.  Immediatemente post su revelation, le
veracitate de iste declaration pareva dubitose.

A causa de iste circumstantia, le presidente lo
attribueva a fontes de intelligentia britannic in vice
de fontes de nostre servicios domestic.  Nonobstante
le incertitude de iste intelligentia non preveniva que
le presidente lo repeteva.  De iste maniera ille
aperiva le via a dubitos sur altere aspectos de su
argumento in favor del invasion de Irak.

Le dubitas cresce etiam plus ante le difficultate de
trovar in Iraq le tonnas de armas chimic que
suppositemente esseva un periculo "clar e presnte" pro
le Statos Unite.

Iste circumstantia necessarimente provoca le question:
 Esque il ha altere exaggerationes e mentitas?  Quales
es le argumentos dubitose que se repeteva
deliberatemente proque illos se adaptava a lo que le
administration voleva probar, como in le caso del
uranio in Africa?  Qual es le veritate?

Le via a responsas a iste questiones es in audientias
legislative aperte.  Illac on debe investigar si iste
situation es le resulto de cumulos de errores de
nostre servicios de intelligentia, como on nos
assecura, o un campania de disinformation deliberate
nascite in le circulos le plus alte del
administration.

Si le problema es le qualitate de information, il es
quasi criminal mantener un politica de guerra
preventive.  Ma si le causa es le deception
deliberate, iste situation es etiam plus serie.  De
omne manieras on debe arrivar al veritate in un
investigation detaliate e non solmente con le
dimission sub pressura de un functionario qui, secundo
le suspiciones, dava al presidente information
erronee.

Il essera facile usar un capro expiatori pro diverter
nostre attention o accusar le criticos del
administration, secundo Bush, de "rescriber le
historia".  Precisemente a causa de iste motivo on
debe investigar lo que occurreva.  Alteremente, on
curre le risco que le historia mesme sia un collection
de mentitas.  (Los Angeles, California, "La opinion",
13 julio 2003, pagina 2D)

__________________________________
Do you Yahoo!?
SBC Yahoo! DSL - Now only $29.95 per month!
http://sbc.yahoo.com