Piet Cleij <[log in to unmask]> scribeva:

>Car amicos,
>
>Le regulas pro
>le formation de nove parolas es describite clarmente in le introduction del
>IED. Lo que nos debe facer es APPLICAR iste regulas. [...]
>Io opina que il es plus importante de
>dedicar nostre tempore a iste application, que produce milles e milles de
>parolas, que de querelar eternemente super un numero de 20 a 30 parolas
>'grammatic" latin.

Bravo! Discussiones practic sur le construction de parolas esserea multo
benvenite in listas como le Coollist o alterubi.

Io trova que le difficultate de formar nove parolas non jace in le
principios, ma in le manco de exemplares practic. On besonia non regulas,
ma plus tosto lineas de guida. (Certo, nos ha duo modellos a non sequer. Le
un es le position conservatissime que admitte solo parolas anque attestate
in le linguas fonte. Isto implica que un lingua international da su
parlatores minus libertate que le linguas national! Le altere mal modello
pro interlingua es le constructivitate theoreticamente illimitate de
esperanto, lo que compelle le lector de decifrar nove, non jammais antea
existente parolas sur quasi cata pagina. (Io non vole criticar esp., que
functiona secundo su proprie philosophia linguistic, ma un tal procedimento
esserea un catastropha pro un lingua de comprension a prime vista.)

>Mi opinion es que un Academia pro Interlingua con le cargas proponite per
>John Brandell non es necessari. Discussiones super questiones linguistic
>pote esser facite in le Coollist.

De accordo. Si le participantes in iste organisation ha bon argumentos e
ideas, illes pote presentar los sin elevar le bandiera de "Academia". Le
existentia de un tal Academia (o semi-existentia, viste que illo possede ni
officios, ni empleatos, ni programmas de recerca, ni connexiones
professional con organisationes scholastic recognite) non adde, non
subtrahe ulle del valor de tal labores.

Amicalmente,

Chris Burd