Stanley Mulaik observa:

> > Piet Cleij ha scribite:
> > ..............
> > > Ben que a prime vista le collaboration libere a un tal obra pote
> > > parer attractive, il ha anque un latere periculose in le idea.
>
> Il me pare que le formato liberal del integre projecto de Wikipedia,
> lo marca como sin redaction central. Quicunque vole contribuer es
> libere a facer lo.
>
> Si tu vole controlo, alora devenir le redactor (o ha un gruppo de
> redactores) e annuncia que tu section de contributiones es le
> responsabilitate del redactores nominate.
>
> Isto non es le mesme como un academia official.  Interlingua non ha
> academias.  Tal es contrari a su basic philosophia.
>
>
> Stan Mulaik
>

Io pensa de comprender illo que preoccupa Piet Cleij e, securmente, io non
ha difficultate a concluder como Stan face reguardo al libertate de
contribuer, sin controllo previe.
In omne caso a Wikipedia, uno deberea adressar se si ille ha un bon
confidentia con Interlingua.
Ensjo proponeva le thema del pictura a fresco, per exemplo, securmente
perque ille contava in un serie labor reguardo al texto de publicar.
Forsan io non haberea difficultates reguardo al thema. Io non ha securitate
equal reguardo a mi uso de interlingua, nonobstante solitemente io non me
pone plus iste preoccupation.
E, justo con referentia a iste thema, como affrontar le terminos proprie del
arte o del materiales, o del reactiones chimic que le processo presenta?
Mesmo isto non es un aspecto secundari e, in le passato, a mi prime
tentativas de tractacr iste thema io peteva adjuta al lista, e totevia io
non recipeva responsa.
Debe io concluder que Stan con su referentia al philosophia de interlingua,
al fin, exprime un judicio majormente practic que considera le natura
proprie de un qualcunque texto?
Un texto es sempre expression de su autor, nonne?
Belle iste debatto!

Mario, le prolixe o verbose.