Jo ha scribite:
>
>Il es interessante vider que  in le Statos Unite, terra de libertate
>religiose per excellentia, le theoria de Darwin (al minus in alicun
>statos) non pote esser inseniate al filios sin le consenso del
>genitores. Perque le Darwinismo es in realitate un religion (non un
>scientia).
>
Tu es misinformate.  Io sape necun stato ubi in le scholas public
on non pote inseniar le theoria de Darwin del evolution sin consenso
del genitores.  Un tal regulation esserea contra le separation del
ecclesia e stato, e in principio permitterea le interdiction de
qualcunque subjecto le genitores non approba.

Le Darwinismo non es un theoria del religion, proque il ha nihil a
dicer super Deo.  Personas qui crede in Deo pote creder le theoria,
tanto ben como illes qui es atheistic o agnostic. Le theoria non
prescribe alcun forma de adoration de alque. Illo solmente concerne
lo que existe e como per le tempore le formas de vita ha cambiate.

>
>Io non sape qual es tu religion, mais io sape que le principal
>religiones monotheistic crede in le creation; le islam crede que Deo ha
>create le terra e le homine assi como ille es hodie, le religion hebree
>crede que le homine esseva create per Deo assi como explicate in le
>Genesis e le christianos ha un ulterior motivo pro creder in le creation
>ultra que le Genesis e ora io tentara de explicar te lo.
>

Pro adherer a iste religiones il  non es necesse de interpretar le
Biblia o le Koran in un maniera literal. Mesmo le prime christianos, le
gnosticos, ha dicite que le scripturas es interpretate figurativemente.
Mesmo le Ecclesia Catholic non insenia que on interpreta le Biblia
literalmente. In christianitate le idea que on interpreta le Biblia
literalmente esseva principalmente un creation del Protestantes pro
rumper le dependentia super le prestre pro le interpretation del Biblia.
On pote leger le Biblia (disponibile generalmente con le invention del
pressa de imprimeria in le tempore de Martin Luther) e interpreta lo
tu mesme.  Mais certe protestantes ha arguite que on debe interpretar lo
literalmente, p.e. Calvin, que es un idea ridicule. Le catholicos habeva
ration que pro interpretar un texto correctemente, on exige le education
in le historia, le linguas original in que documentos esseva scripte,
un cognoscimento del stylos de scriber e exprimer le ideas, e un recognition
del limitationes del autores original. Le prestre esseva uno con tal
education.
Totevia, il es possibile interpretar le contos de 'creation' figurativemente
e non literalmente.  Mesmo certe sectos gnostic del christianos primitive
inseniava que on debe interpretar le Biblia del Judeos figurativemente.

Io es suprendite que tu cita como appoio de tu position un autor qui
defende le Koran literalmente.  Si tu defende tu fide similarmente, tu
debe discontar le Koran. E si tu non pote acceptar lo literalmente,
proque debe le adherentes del Koran creder tu literal interpretationes
del Biblia o del  Libro de Mormon?

Mais le evolution non es super le creation, mais super lo que ha occurrite
post le creation.  Le scientia non ha un theoria super le maniera in que
materia ha essite create originalmente, proque il ha alque e non nihil.
Illo solmente pote retrospecular e probar theorias super lo que  ha
occurrite  fin al prime secundas post le  creation.  Ultra isto es foras le
scientia.

Le scientia specula e proba le speculationes contra nove evidentia. Su
theorias non jammais es final ni absolute, totevia alcun theorias, como
le theoria del evolution, es ben probate.

Con respecto a alcuno qui essaya de defender interpretationes literal, isto
veni io crede de un credo idolatrose que adora le parola sacre como un
objecto sacre que debe esser defendite a tote costo.  Mais le idolatria es
le adoration del finite proque on confunde le sacre que es revelate per illo
con le forma per le qual illo es revelate.  Mais tote cosas pote revelar
le sacre, proque, como Jesus ha inseniate, le Regno de Deo es in tote partes.
Cerca e tu va trovar.
>
>
>Pote nos harmonisar iste cosas con le theoria del evolution que sustene
>que le morte ha sempre existite e que le varie formas de vita evolveva
>ex altere precedente formas per longe e astronomic periodos de tempore?
>Le sacrificio de Christo  es le grande e eternal  base super le qual es
>edificate le religion christian. Necun homine pote esser salvate excepte
>ille qui crede que le sacrificio de nostre Senior porta le immortalitate
>a totos e le vita eternal a illes qui crede e es obediente, e
>necun homine pote creder in le sacrificio salvo que ille accepta sia le
>divinitate del filio de Deo que le Cadite de Adam.
>Ergo, si le morte habeva sempre existite in le mundo, alora non adveniva
>le Cadite de Adam que portava le morte super tote le formas de vita; si
>Adam non cadeva; alora non habeva necessitate de un redemptor, e ergo
>non existeva necun redemption, non existe tunc salvation, ni
>resurrection, ni vita eterne e si le redemption non existe, non existe
>nil de ver in le promissas que le Senior nos faceva.

Un biologo religiose pote vider le morte un parte de vita, como necesse
pro le continuation del vita.  Cata forma de vita debe mangiar altere
formas del vita.  Le morte es necesse proque si necun cosa  vivente
mori, le terra esserea tosto plenate con troppo esseres e le ressources
del terra non esserea bastante pro sustenir le vita, e tote vita venirea
al fin.  Si on mori, on pote considerar su morte un sacrificio pro le
continuation del vita. Tote cosas vivente face iste sacrificio.

Mais con respecto al Sacrificio de Christo super le Cruce, il non es
necesse que on crede que isto implica que tu existentia individual esserea
date un existentia eterne. Tote cosas existente cambia e passa del
existentia. De facto multe religiones insenia que le idea de
individualitate personal es un illusion e le causa de dolor e suffrimento.
Le vita eterne es a allinear tu vita con Deo e in Deo attinge le vita
eterne, proque Deo es con tu e tote cosas. Accepta le mundo in le maniera
que illo es con morte un necesse parte de vita como "le voluntate de Deo".
Le crucifixion monstra que Deo non necessita de continuar a exister
pro dar vita eterne.  Le existentia individual es alque a discargar.
(Tu debe pensar figurativemente aqui pro comprender le ver signification).


Stan Mulaik