Stan scribeva:
>   Io non desira discuter rationes negative contra creder le fide baha'i.
>Generalmente a aquelle tempore io habeva arrivate al recognition que mi
>credos esseva alargate per mi education, e que le fide baha'i como altere
>religiones institutionalizate, habeva structuras authoritari que
>in multe respectos es similar in lor function como aquellos in le
>ecclesia catholic.

Il es un poco paradoxal, ma le structura de un concilio spiritual de 9
personas que, juncte con altere concilios selige un concilio national pote
esser un bon cosa. On me ha dicite que le realitate es que on solo pote
prender initiativas post que le proposition ha essite al sumito e retornate
al instantia al fundo. Isto naturalmente crea un systema multo pesante in
le manoperar. Il es interessante que un religion que tenta evader omne
institutionalitate nonobstante cade in le trappa.

>  Il habeva certe doctrinas que io non poteva creder:
>p.e. le idea que le homine representa un distincte mais parallel regno
>al latere del regno de animales.  Le homine non es descendite del
>animales.  Como le filio de biologos con un diploma in biologia, aquesto
>esseva difficile pro me a acceptar in tanto que io crede le doctrina del
>evolution a causa del evidentia scientific.

Io audiva un oration edificante quando le parlante citava un passage de
Baha'u'lla (Bahaollah) secundo le qual le oculos del matre es la pro
proteger vider le infante e le manos la pro supportar le micre infante. Pro
me isto era un cambio del direction de causa e effecto!

>  Io opina que mi incontro
>con le buddhistas zen, qui habeva necun "doctrinas" habeva un forte
>influentia super me.  Le objecto del religion non pote continer se in
>"doctrinas".  De plus le theologia de Paul Tillich, le theologo protestante,
>inseniava que le Deo non es un Esser, un cosa inter altere cosas, mais
>le fonte de Esser: trans tote comprehension. E su interpretation del
>crucifixion esseva que aquesto es un criteria contra que le finite
>pretensiones de cosas finite a esser nostre preoccupation ultime es
>comparate: proque il ha un Deo qui se sacrifica pro vos in loco de
>requirer que vos vos sacrifica pro le deo o cosa finite--como le ecclesia,
>le communismo, etc..  Le vehiculo finite non es nostre preoccupation
>ultime, mais pare per lo, e tote le cosas pote servir in aqueste capacitate
>de revelar a nos le objecto de nostre preoccupation ultime.  Totevia,
>il habeva in le fide baha'i un forte elemento del mysticismo, que io opina
>ha su origines in le traditiones mystic infra le shiite e sufi mysticos
>de iran.

Certo. Legente le libro de Sverre Holmsen: De upplysta horisonterna (Le
horizontes illuminate) io poteva ben constatar que le doctrina Baha'i ha
radices profundemente in le historia religiose del 19-e seculo. Il ha echos
del profetias del imam celate e altere cosas. Forsan il es le mysticismo
que face un impression de non-armatitate e teneressa que in un senso
emotional es attractive, ma un tal attractive doctrina pote facilmente
esser sequestrate...

>Le mysticismo historicamente ha opponite le doctrinas proque
>su experientia personal del Deo non poteva formular se in parolas.
>Baha'u'llah ha scribite alcun belle scripturas mystic, que es partes del
>fide baha'i que io ancora admira.  Ille esseva un ver mystico.



[log in to unmask]
Kjell Rehnstroem
Vaenortsgatan 87
S-752 64  UPPSALA
Svedia - Sweden