12:14 15-11-2015, Kjell Rehnström:
>E ci on ha le grande merito del IED in provider vocabulario 
>anque por altere linguas que interlingua e non solo isto, ma que 
>on anque poterea crear un lingua per un altere grammatica ma per 
>le vocabulario del IED. Isto es le grande meritum del patres del IED.

Io non concorda. Usar le vocabulario de interlingua con altere 
grammaticas solmente adde al confusion e povre acceptation e 
diffusion que nos ora jam habe.

Io face un exception pro romanica de Josu Lavin, que es 
interessante e sona ben. Ma pro un uso practic, io dice: qui vole 
un lingua con generes grammatic e conjugationes personal, proque 
non prender le linguas existente como italiano, espaniol o portugese?

In le scala inter grammaticalmente regular e facile, al linguas 
natural e complexe; e in le scala inter planificate e 
naturalistic; on deberea realmente facer le selection e non 
remaner a medietate.

Dunque:
esperanto e interlingua: si; ido: no.
portugese e interlingua: si; romanica: no.

-- 
Ruud Harmsen, http://rudhar.com


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html