----- Mensaje original -----
De: "STAN MULAIK" <[log in to unmask]>
Para: <[log in to unmask]>
Enviado: Miércoles, 19 de Septiembre de 2001 11:25 p.m.
Asunto: Fallimento del Turres del CMM


(....)
> Le designo habeva su avantages le 11 de septembre.
> A causa de lor cordes molle, ambe turres
> succedeva in absorber le choc de un grande
> avion a jecto, justo como lor designator habeva
> vantate que illes poteva.  Il esseva le calor
> generate per milles de gallones de combustibile de
> base kerosen que ha provate a esser tanto fatal.
(.....)

> Traducite e abbreviate per Stan Mulaik

    Le structura de aciero es practic e economic (illac ubi
le aciero non es troppo car) ma aquelle typo de construction
ha le disavantage de su poc resistentia al calor. Pro evitar
le efectos de un incendio in le debilitamento del structura
le traves del edification debe esser recoperite con alcun
typo de material aislante del calor. Nonobstante le impacto
del aviones contra le structura del Turres possibilemente,
in plus de damnar le structura in se mesme, damnava anque le
protetion contra le foco in alcun punctos importante. Il es
multo importante notar que il ha dubitas que le designatores
del projecto habeva prendite in conto le facto de que un
choc de avion contra le edification, includerea anque un
quantitate massive de combustibile ardente, un supercarga de
calor insoportabile, pro qualcunque protection contra foco.
Si in le turres haberea occurrite un incendio commun,
aquelles non haberea colapsate.
    Tu Stan debe saper que in le '40s un bombardiero B-25
choccava contra le Empire State, sin consecuentias
disastrose. Le clave de isto era que le avion era bastante
parve in relation al enorme edification, (aquelle avion
portava poc combustibile) e que le incendio resultante era
rapidemente controlate.

Horacio (historic)