2004-04-25 kl. 18.14 skrev jo:

> Anque io concorda super isto, que le responsabilitate es personal e le
> filios non es culpabile per le actiones de lor patres,
> totevia le homines pote dominar lor actiones mais illes non pote
> compler
> un action sin suffrer le consequentias de tal action,
> iste es le ration per le qual le populos suffre de 'culpabilitate'
> colectiva, vide per exemplo le populo german que suffre le
> consequentias del secunde guerra mundial, per le atricitates causate
> per
> Hitler e sus adjutantes.
> Il es ver que le germanos de hodie non es culpabile del actiones de lor
> patres, mais il es anque ver que le populos que ha
> suffrite sub le germanos hodie non pote evitar de pensar a celle prave
> actiones quando illes vide un representante de celle racia.
>
> E es assi que le filios heredita non sol le cosas material de lor
> patres
> mais anque le consequentias de lor actiones.
> Un patre ric pote lassar a sus filios grande ricchessas.
> Un patre juste pote lassar un hereditage de rectitude a su filios.
> Un patre inique lassa in hereditate le iniquitate de su actiones
>
> Le filios pote liberar se de iste catenas, mais isto es un action que
> require multo efortio de parte del heredes.

Il es naturalmente le hereditate economic e "biologic" que ha essite le
fundamento del culpabilitate collective. Il es comprensibile que nos
herede le economia de nostre genitores, tanto como lor talentos etc. e
postea il es nostre travalio del vita de accomodar nostre capabilitates
a le lores. Hmm.

Kjell r