On Thu, Sep 18, 2008 at 11:16 AM, Jan Årmann <[log in to unmask]> wrote:
> Amicos,

Car Janne,
solmente un cosa...

> [...] Nos non tolera 3, 4 ,5
> synonymos de nostre plus frequente "particulas" que es usate frequentemente
> in tote sortas de textos.
> [...]
> Mi (Nostre) sperantia esseva e ancora es que UMI convoca un gruppo de
> interlinguistas experite que recommenda nos un vocabulario re le plus
> frequente de iste particulas. Ingvar Stenström, Piet Cleij, Bent Andersen e
> Ferenc Jeszenszky es nomines que appareva in mi capite.

Como facer?

IO NON TOLERA alcun autoritate de interlingua alteremente que
objectivitate (ben que io sape que intollerantia es un cosa
dispreciabile a priori, mais isto es un altere puncto que merita plus
approfundimento. Post toto INTOLLERANTIA es lo que me faceva disparer
del foros pro non offender alcuno).

Si 100 synonymos es eligibile, illos ES interlingua. Si tu NEGA isto,
tu crea un altere lingua = isto non es interlingua, que es SOLMENTE un
standardization del vocabulario commun international. INTERLINGUA NON
ES UN CREDO, UN RELIGION. Assi non es necessari pro interlingua un
papa.

Nos pote discuter super le expansion de interlingua NON CELANTE que:

1. le selection de Gode de particulas latin NON ES interlingua
ortodoxe (proque le particulas latin non satisface le regula del
tres), mais solmente un compromisso.
Como compromisso uno pote acceptar lo o non. Questiones PERSONAL.

2. le selection de Stan NON ES interlingua ortodoxe (proque le
particulas non obedi al regula del tres de IG), MAIS como compromisso
illo es melior del selection godean proque Stan ha solmente relaxate
tal regula. Isto es normal in un ambiente scientific COMO ES le
ambiente in le qual interlingua ha "vidite le luce/lumine".

3. le vocabulos in [] NON ES interlingua ortodoxe, ni pote servir como
extension "per se". Illo pote entrar in expansiones de interlingua si
illos obedi a qualque regula.

4. interlingua ortodoxe (= vocabulos standardizate que respecta
SOLMENTE le regula del tres del IG) non es sufficiente. A nos es
necessari expander le vocabulario de interlingua. Que nos lo face
PERSONALMENTE e al minus coherentemente.

In conclusion, io non comprende proque uno deberea selectionar le
compromisso de Gode e non illo de Stan (o de qualcunque altere
persona), viste que illos son PERFECTEMENTE EQUIVALENTE de un puncto
de vista logic (ambes non es ortodoxe, mais expansiones).

In mi opinion, e io non lo ha jammais celate, le selection de Stan es
multo plus fidel al "raison d'être" de interlingua que le particulas
latin o le uso de vocabulos in [] per se.

Assi ora vos cognosce mi pensatas super le thema. Io es disponibile a
discuter SOLMENTE si del altere latere del ethere scribe/parla
qualcuno CON TOLERANTIA de pensatas differente del sue. A me ja
suffice le quasi-regime in Italia, assi non es necessari un altere
dictatura aqui.

PS Io pete perdono a Janne in avante. Io non ha jammais volite
attaccar le personalmente. Isto ha essite solmente le momento que io
pensava juste pro facer vos saper lo que io pensa, ha pensate e
possibilemente continuara a pensar.

E proque io le stima multo pro facer tanto pro interlingua, e proque
io e ille parlava multissimo pro le marketing, io vole mi melior
desiros pro Janne sperante que ille me considera ancora su amico
benque io non es de accordo con alcun de su pensatas.

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html