Peter KOVACS scribeva:
> Car interessatos in le cosa del reportage televisive super esperanto in Hungaria!
>
> Io vos promitteva de copiar le texto a hic, a fin que nos pote discuter le argumentos de esperantistas, apparente in le reportage (considerante, que multes de illos es applicabile plus a interlingua, que a esperanto; dunque io vole repeter, que iste mi action non vole ser un propaganda pro esperanto!).
>
> Pois que alicunos me ja informava, que technicamente illes poteva vider le subtitulos adequatemente, e poteva sequer le texto, que illes comprendeva assi; ecce ora le texto. 
>
> Quando io habera un poco plus tempore, io va commentar le argumentos detaliatemente.
>
>   
Car Petro/Peter,
multe gratias pro iste interessante texto, que io legeva attentemente 
quia alcun annos retro io studiava esperanto ante de cognoscer 
interlingua. Mi reflexiones: le argumentos de esperantistas non es 
mutate e - interessante - illos es equal al minus in tote Europa. Le 
ration es probabilmente que iste argumentos es multo valide e 
acceptabile ab le Siberia al America, ubi on parla linguas indoeuropee. 
Naturalmente, altere "conlangs" tentava le via del vocabulario de 
origine latin o anglo-latin insimul a un grammatica simple (vide Ido, 
Novial, Facile etc.) ma Esperanto ha in plus un carga ideologic 
humanistic que lo rende multo sympathic. Que dicer, allora? Le 
argumentos de esperantistas es tote ver, excepte uno: interlingua es 
plus facile de apprender que esperanto.


Vale

robocap

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html