Ado Hall wrote:

> jo ha scribite:
>
>> 1. Australopithecinae
>> 2. Homo habilis
>> 3. Homo erectus
>> 4. Homo sapiens
>>
>> 1) Tote le specie de Australopithecus es simias extinte simile a illos
>> contemporanee.
>> 2) Le antropologa american Holly Smith in 1994 dice: "Circumscribente le
>> analisis del fossiles a celle exemplares que satisface le criterios, le
>> modellos de developpamento dental del australopithecinae e de Homo
>> Habilis remane classificate como simias african"
>> 3) Non existe necun differentia inter le skeleto de un homine modene e
>> le Homo erectus (vide le pigmeos, le aborigenes australian, per exemplo)
>
>
> Tu  poterea explicar le puncto 3) un pauc plus? Il pare que tu vide un
> similaritate inter le cranio de  un Homo Erectus e cello de un aborigine
> australian. Io ha comprendite ben?

Le ration primari per le qual le evolutionistas defini 'primitivo' le
como erectus es per le capacitate cranic (900-1100 cc.) inferior
respecto a illo del homine moderne, e le dimension supraciliar.
Nonobstante multe populos vivente hodie ha le mesme capacitate cranic
del homo erectus (per exemplo le pigmeos) e existe altere racias human
moderne con arcate supraciliar prominente como le aborigines australian.
Il es communmente acceptate que le differentia de capacitate cranic non
sia synonymo de disparitate de intelligentia. Le intelligentia depende
ex le organisation interne del information e non del volume, si assi
esseva, alora nos deberea admitter que le homo de Neanderthal (1740 cc.)
era plus intelligente que le homine moderne. Nonne?

jo

>
> Edo
>
>