On Fri, 13 Nov 2015 13:09:52 -0500, Paul Bartlett <[log in to unmask]> wrote:

>
>> Paul tu sembla voler demonizar Dr. Gode per refere a ille como 'Sancte Gode'.
>
>[...]
>
>> Tu demonization de Gode es pueril e infantil e monstra un ignorantia del historia de interlingua.
>
>Stan, forsan tu non recognosce ironia o sarcasmo. Mi remarcas non es un
>critica contra Alexander Gode ipse, sed contra illes qui adhere ad un
>principio con reluctantia de considerar que le mundo cambia se e move.
>De tempore in tempore, adherentia in principios ancian debe ceder al
>realitate del mundo moderne. E si, io sape le historia de interlingua.
>
>--
>Paul Bartlett

Mais tu uso de iste sarcasmo se basa super  un erronee  intendimento de mi ration
pro usar Gode como le abbreviation de "methodos e principios  objective de IALA".
Il non es Gode se mesme que io seque, mais le principios objective que ille
apprendeva de alteres  sub lor direction.  Io es un scientista, que concerne le
realitate de objectos;  e il ha advocatos legal inter nos qui ama le lege applicate 
objectivemente.  Gode pensava de se mesme  como un professional linguista 
con principios basate super le objectivitate. Stillman, malgrado le facto que ille
esseva un famose poeta esperantic, credeva intensemente que IALA debe conducer
su recerca objectivemente pro obtener le positive reguardo del publico e lor
dirigentes political. Nos non crede que le objectivitate es un principio ancian
(malgrado le Tea Party inter nos qui crede isto equalmente). Le democratia require
leges applicate justemente e objectivemente.  Illo es le essentia de un democratia
que le conflictos inter le partitas in illo es resolvite objectivemente.

Io crede que tu timor es que si io critica le uso de certe parolas de interlingua in 
Danmark e Stockholm que le causa de interlingua va faller.  Io crede que iste timor es 
exaggerate e irrealistic.  Io time que sin demonstrar al mundo nostre adherentia
a principios objective,  que le governamentos e public va dimitter nos como
un altere gruppo de emotive eccentricos, como le esperantistas.  

Assi nos non es de accordo super lo que nos debe facer, e cata uno de nos vole 
prosequer nostre objectivos passionatemente.  Mais io pensa que nos pote facer 
isto sin le sarcasmo, e pote respectar alteres con que nos non es de accordo.  Nos 
pote accordar nos  in respectar le disaccordo inter nos como natural, e io spera 
resolubile in un maniera de mutual intendimento.  

A me il pare simple.  Io solmente vole corriger alcun manata de parolas in le IED
e le Grammatica de Gode e Blair.  Si tu accepta le rationamento e evidentia que
io presenta in accordo con principios super le qual nostre lingua se basa describite
in le IED, alora nos pote unir nos e marchar in bracios jungite al victoria.

Mais io sape que il ha illes qui va dicer que "Nos ha facite isto pro plus que cinquanta
 annos.  Tu es in error! Nos ha derecto de primari occupation."  Pote nos haber accordo 
super principios linguistic de resolver iste disaccordo?

Amicalmente,

Stan


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html