+Al 00.06 11/11/00 +0000, Williams scribeva:

>
> Paolo Castellina dice: Switza es, per exemplo, un pais neutral, illo non
face
> guerras desde seculos.
> Illo non es completamente ver. Le Suissos luctava su ultime guerrra in le
> anno 1847. Illo era guerra civil, le Guerra del Sonderbund.
>
> Golvan


Io pensa que il non es importante constatar si le nove Pais de Paolo, qui
nasceva e veniva educate italian, faceva o non faceva guerra in un recente
passato. Nos sape que un pais pote facer guerra con le uso del armas, que
es le
modo plus traditional de intender un guerra, ma illo pote facer altere guerras
de diverse typo e sempre a damno de alteres paises.
Per exemplo un pais pote basar su economia in le depositos bancari e nos sape
que in iste casos le pais non guarda le ethica de illes qui deposita lor
fortunas. No! Illo guarda solmente a incrementar le depositos.
Assi on pote depositar le ganios realisate con le extermination del populo
hebree, como anque le ganios realisate con le trafficos del varie mafias, del
contrabando de omne specie, con le exercitio del poter le plus tyrannic e
cruel
pro le populationes que ha le adventura de patir un tyrannia, o un
governamento
communista le plus "illuminate e acclamate", o un detestate regime del typo de
illo cilen, de nostre recente memoria.
Un pais pote esser anque isto.
E un pais ha iste belle characteristicas, como un altere pais habera altere
belle characteristicas.
Omne pais ha su punctos debile.
Assi, pro me, es le necessitate de facer referentia a un pais, pro reinfortiar
un proprie rationamento le plus insolite, que se revela un cosa non utile.
Que ligamine ha, como in le caso sublevate per Paolo Castellina, mitter in
campo su "actual" Pais, pro perorar un non ben definite theoria religiose que
deberea exprimer se anque con le fortia del armes, o comocunque de un position
de fortia armate o non armate?
Heri, non tempore retro, ma vermente heri, un citate como Milan era ponite sub
un ver guerrilla urban pro le initiativa del juvenes del centros social. Iste
juvenes procedeva con le fustes e los usava.
Qui es iste juvenes qui, pro perorar lor pretentiones, debe utilisar le fortia
e mitter un citate in stato de supportar un guerrilla?
Es illes diverse de illes qui faceva le mesme guerrillas in le 1968 con le
dignitate postume de esser recordate con feritate per uno, qui actualmente
face
le pastor de animas, e que il le 1968 faceva, es ille que scribe isto in
nostre
lista, le studente partecipante al guerrilia urban?
Cata uno de nos ha su proprie passato e il non es absolutemente honeste facer
cargamento a necuno de su passato. Ille, totevia, non deberea facer se un
merito.
Isto es contrari a mi mentalitate e al sentimento commun de mi Pais que, non
solmente non practica le pena de morte, ma de facto non applica le prison a
vita e que considera un pena como un medio temporanee de privation del
libertate personal, al fin de rehabilitar se.
Como? Nos ha un organisation civil que practica le rehabilitation del cive qui
ha errate e nos debe leger un ministro (pastor de animas) qui predica in iste
lista le necessitate, sue obviemente, de sustener su rationes religiose anque
con le fortia?
Oh! Paolo non es le prime prestre que io senti exprimer se con iste
alterationes.
Io rememora ben mi juventute e quanto es anque periculose le sermonar de un
sacerdote.
Ma Paolo es le ultime qui io sentiva e isto io legeva, sin possibilitate de
equivocation in iste lista.
Que facera Paolo iste matino de dominica, in su pais intra le valles alpin, si
non le incontro septimanal con su fideles in su ecclesia?
Pensera ben? Ille qui se ha exprimite con nos con tante vehementia solmente
pro
dicer nos que ille time que Jay Browk pote non esser al altessa de traducer le
Biblia, insinuante in iste preoccupation, le timor, o le certitude, que Jay
introducera in le texto traducite le puncto de vider de un confession
relisiose
cristian diverse del confession religiose cristian al qual Paolo, ora,
appertine?
E si anque isto serea ver, serea ille le sol qui lo haberea facite?
Amicas e Amicos, io ha pavor de un persona qui se exprime in le modo il le
qual
se ha exprimite Paolo Castellina in iste lista.
Io ha pavor non pro me, ma pro le mesme motivo que esprimeva Paolo in relation
a Jay.
Assi nos ha le mesme derecto de haber pavor.
Dice Paolo: Jay pote domesticar le Biblia pro su convincimentos religiose,
assi
ille es condemnabile, ancora antea de leger le traduction qui potera licentiar
Jay e solmente perque Jay professa un fide religiose "diverse".
Io dice, con su mesme derecto: Paolo de su pulpito a su grege predica su
ideologias. Io non sape como illos sia e non es de mi interesse saper los.
Totevia in iste lista Paolo scribe in un modo que io non pote condivider, como
cive del mundo civil, e ille, pro dar valor a illo que a nos scribe, recorda
nos un su passato de violentia e ille in plus se declara fier de iste su
participation. Assi, io non debe attender le texto que Jay scribera. No! Con
Paolo io lege ORA un expression de violentia e de non velate menacia anque de
facer uso del medios economic que un fundation eroga al UMI, fundation que se
exprime per le medio del su representante, qui, vide vos, es le mesme Paolo
Castellina.
Le comparation es isto: Illo qui potera facer Jay, illo qui scribe ORA Paolo.
Iste UMI, illo non me ha jammais convincite. Illo se exprime con un grande
numero de representantes apparente e in realitate illo debe esser le
expression
de ben poc personas, sempre le mesme.
Como debe nos intender le mecacia per Paolo Castellina re le erogation de
medios economic al UMI per medio del fundation que ille preside?

Sape vos que toto iste es vermente divertente!

Mario Malaguti, interlinguista independente.