le doctor Muliak ha scripte:

> Tote iste calor es super solmente novem parolas in mi grammatica, que
> es usate solmente con minor frequentia.


Isto non es ver. Vos ha declarate anque que on pote usar le modo progressive, con le participio presente: per exemplo, "io es parlante".

Isto directemente contradice lo que es scripte en la Grammatica, in le Section 94:

"The present participle has no function in the verbal paradigm, for there is no crystallized progressive corresponding to English 'I am buying, hoping, etc.' "

"Le participio presente ha nulle function in le paradigma verbal, nam il ha nulle forma progressive crystallisate correspondente al anglese 'I am buying, hoping,' etc."

http://www.interlingua.fi/gram/gramiaan.htm#P93


Vos essayava a dar un justification pro iste cambiamento; et iste justification io provisionalmente acceptava.  Ma post multissime de pensar, io ha attingite le conclusion que iste introduction es damnose ad Interlingua.

Illo es damnose pro duo rationes: 1) on excludeva le modo progressive a causa de su manco in le francese; et iste ration resta valide; 2) ulle cambiamento del grammatica original, etiam si illo es defensibile per un argumento, crea le confusion et eventualmente un schisma.

Malgrado le facto que Gode abjudicava le "officialitate" de su grammatica, illo ha, per le usage e consideration, essite tal. On debe usar le grammatica que ha essite communalmente acceptate, e non essayar a semper "meliorar" lo. 

Nihil in le vita es perfecte. Les qui ama Interlingua debe usar lo per le grammatica original e per necun altere; illes debe propogandar iste grammatica como le official (non de jure ma de facto) -- in despecto de ulle conceptiones theoretic super le melioration.


Ferdinand                                         

--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html