Chris Burd scribeva: >On Thu, 8 Jun 2000 22:29:43 -0400, STAN MULAIK <[log in to unmask]> >wrote: > >> >>Io suppone que le regula debe esser: >> >>Si le adjectivo fini in -ie, alora forma -ietate >>Si le adjectivo fini in -ee, alora forma -eitate. > >Io lo formularea assi: > >(1) Si et le radice se termina et le suffixo se initia in un vocal, lasser >cader le vocal terminal del radice. > >e.g., importante + issime > importantissime > >(2) Si Regula 1 produce le combination -ii-, isto se reduce a -i- simple. > >e.g., scientia + ista > *scientiista > scientista > >Iste duo regulas jam existe in le grammatica de Gode e Blair (ben que non >in iste exacte forma). > >Illos indica le sequente formas: >socio + itate > *sociitate > *socitate >spontanee + itate > spontaneitate Io pensa que le adjectivo super le qual "soceitate" es basate es "socie" < lat. socius. Assi le regula es a remover le -e e adder -etate. (Isto esseva le regula latin pro adjectivos in -ius: remover le -us e adder -etas). socie -> societate >Assi, "spontaneitate" es jam in ordine. Lo que on forsan besonia es un >regula pro producer "societate", per exemplo: > >(3) Si le adjectivo fini in -i(e), alora forma -ietate Usualmente -itate e -ietate e -eitate es addite al radices de adjectivos, nonne? In tote altere casos, simplemente adde -itate al radice del adjectivo. > >Isto es le tue on un addition minime. Cetero, on es libere de >reguardar "societate" etc. como formas legeremente irregular. > >Amicalmente, > >Chris Stan