Ado Hall wrote: > jo ha scribite: > >> Si Darwin cognosceva le DNA forsan ille non haberea proponite le theoria >> del evolution. >> Le fabula que le girafa un tempore era como un gnu e a fortia de >> allongar le collo pro mangiar le folios supra le arbores illo deveniva >> como nos lo cognosce hodie es un belle fabula que on pote 'biber' si uno >> es un parve infante mais un persona que ha un cerebro e lo usa non pote >> creder a tal stupiditate, illo es un affronto al intelligentia human. > > > Si Darwin habeva scribite un tal stupiditate, io condividerea tu senso > de affrontamento. Tamen ille ha proponite un fundamentalmente differente > idea: le cambiamentos genetic in le ancestres del girafa moderne non > occurreva a causa del necessitate de mangiar folios in alte arbores. Al > contrario, le mutationes genetic occurreva al hasardo. E a causa del > beneficio o avantage que iste mutation (un collo plus longe) ha date, le > descendentes del prime creatura con iste genetic modification, > prosperava. > >> ... >> Cata esser vivente ha un codifica pro procrear un un esser simile a se >> mesme, e non es possibile que de un homine descende un balena o de un >> simia descende un homine, tote le instructiones es scribite in le DNA >> que non erra. > > > Tu assere alique false hic. Il ha clar evidentia que le DNA non se > reproduce exactemente de tempore a tempore. Isto es rar, sed occurre > nonobstante. > > Ecce un concepto clave in le evolution - le inexacte duplication del DNA > in le prime division del ovo inseminate. Si le modification da un > beneficio al creatura, le creatura e su descendentes prospera e le > modification se diffunde in le population posterior post milles de annos. Io non crede de haber comprendite lo que tu dice hic. > >> Le new-darwinistas ha cercate de facer nos creder que le mutationes >> genetica pote dar origine a nove esseres diverse de lor progenitores, >> totevia iste theoria non ha nil de veritate, si un esser es exponite a >> certe radiationes pote crear mutationes mais nos ha vidite que le >> mutationes es generalmente pejorative, ergo si le evolution usa tal >> argumentos como fundamento pro lor theoria illo es destinate a collaber >> miseramente. > > > Il pare que tu associa mutation con radiation. Io non voleva dicer que radiationes=mutationes. Io ha mentionate le radioationes perque il es note como le radiationes age super le organismos vivente pro crear mutationes in illos. > Sed in le contexto del > evolution un mutation es simplemente un cambiamento. 'Mutare' vole dicer > 'cambiar' in latino nonne? > > cordialmente > Edo > > jo