Ruud Harmsen skrev 2014-02-25 20:33: >> On Monday 24 Feb 2014 17:22:55 >> Kjell Rehnström wrote: >> > Isto non es correcte. Justo on ha >> > simplificate le tempores, on >> ha non >> > usate le formas progressive, >> on ha >> > nulle desinentias personal del >> > verbios, nulle *amam, *amas, >> *ama, >> > *amamuus, >> > *amatis *amant que esserea >> > possibile. Il ha alicubi un >> galante >> > explication pro que non usar >> > desinentias personal in >> > interlingua. Le idea es que >> > interlingua sia facilemente >> > activisabile pro illes qui lo >> > facilmente comprende. > > 13:03 25-2-2014, Paul Gideon Dann: >> Tamben, io non sape que tu argue >> aqui. Tu dice que le grammatica >> de interlingua non ha >> essite basate super le romance? > > Le conjugationes del interlingua > es plus anglese que romanic. > Si, a vices ego ha cogitate si interlingua non in le realitate es anglese sin le elemento germanic! Amicalmente Kjell R -- Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription: http://listserv.icors.org/archives/interlng.html