Io ha habite alcun anxie que mi previe responsa esserea miscomprehendite. Mi intention esseva a monstrar como Pinker, un linguista del schola de Chomsky, poterea regardar le Whorianos como autores de cosas depreciative de certe gruppos e culturas--per implication un subtile racialismo. Mais isto seque del competition de ideas in le linguisticas, proque le Whorfianos pare al Chomskyanos a arguer pro un puncto de vista totalmente contrari al lore. Secundo le Whorfianos populo de differente culturas e linguas es totalmente differente. Pro monstrar isto le Whorfianos describe certe populos exotic como possedente multo estranie e bizarre psychologias como registrate in lor linguas. Ben que isto es describite per le Whorfianos in un maniera que pretende que toto es relative, que le psychologias de un populo es tanto bon como lo de un altere, le effecto actual es a crear le impression que iste populos es estranie e bizarre. Assi isto es un forma del implicite racialismo (si le culturas es possedite per differente racias tanto ben). Isto es probabilemente un puncto de vista ben institutionalisate in iste schola de linguistas. Mais pro me illo es un forma del rhetoric in le guerras rhetoric inter gruppos de academicos. On vermente debe acceptar le idea del Chomskyanos que il ha un sol lingua mental "mentalese" in le que tote homines rationa e que tote homines es essentialmente le mesme, in despecto de lor differentias superficial de cultura e lingua. Isto es le hypothese con que iste schola de linguistas obra, e illes crede que illes ha multo evidentia empiric a appoiar lo. Mais io detege in varie responsas a mi question a sci.lang, que il ha multe linguistas qui non totalmente accepta tote le argumentos e interpretationes del evidentia providite per le Chomskyanos. Le mesme evidentia recipe differente interpretationes, basate, io opina super differentias de assumptiones philosophic del partisanos del varie ideas. Isto es mi observation como un philosopho del scientia, que io anque es. Mais con respecto a Anne e Leland, io opina que isto representava alque choccante al un le altere. Anne, un practicante de su profession exprime un puncto de vista ben acceptate in ille profession, mais potesser illa non ha habite le opportunitate a exprimer los a alteros foras illo. Leland possibilemente non ha vidite iste puncto de vista ante isto, e opinava que Anne attacava Whorf sin base. E Anne esseva choccate al responsa forte. Si nos pote mover nos ultra iste experientia consternante, potesser nos pote apprender de le un le altere, si nos remane aperte al ideas differente e tracta le un le altere amicalmente e con respecto. Stan Mulaik