Salute! Seniores, re iste discussion linguistic super le theoria de Whorf qui se ha trovate hic. Io non es un liguistico ma il me parece clar que un lingua sempre exprime lo que es necessario o importante pro le usares. Dunque, si un conception en un cultura non existe o forsan es multo pauc importante es logico que il non exciste parolas pro illo. Per exemplo io ha legite que le inuits ha plus que cento parolas pro nive e glacie durante que altere culturas sol ha un o alicun pauc parolas pro istes. E le causa es evidente, pro le inuits il es multo importante de conocer iste cosas, es question de vita o morte. Ma iste non significa que le inuits son plus intelligente que altere humanos, iste significa solmente que iste cosas son multo importante pro illes. E si un cultura manca parolas pro p.ex. le proxime tempore lo pro me non significo altere cose de que lo non es importante pro iste homines. Iste ha nihil de decir super le intelligentia del humanos de iste cultura. Io crede que hodie nemo, o multo pauc, ha le opinion que le intelligentia es plus o minus grande inter culturas humanos, es solmente un question de ambiente e necessitate. Amicalmente, Kjell Tore, ex le frigide Noruega.