Salute!

Seniores, re iste discussion linguistic super le theoria de Whorf qui se ha
trovate hic. Io non es un liguistico ma il me parece clar que un lingua
sempre exprime lo que es necessario o importante pro le usares. Dunque, si
un conception en un cultura non existe o forsan es multo pauc importante es
logico que il non exciste parolas pro illo.
Per exemplo io ha legite que le inuits ha plus que cento parolas pro nive e
glacie durante que altere culturas sol ha un o alicun pauc parolas pro
istes. E le causa es evidente, pro le inuits il es multo importante de
conocer iste cosas, es question de vita o morte. Ma iste non significa que
le inuits son plus intelligente que altere humanos, iste significa solmente
que iste cosas son multo importante pro illes. E si un cultura manca
parolas pro p.ex. le proxime tempore lo pro me non significo altere cose de
que lo non es importante pro iste homines. Iste ha nihil de decir super le
intelligentia del humanos de iste cultura. Io crede que hodie nemo, o multo
pauc, ha le opinion que le intelligentia es plus o minus grande inter
culturas humanos, es solmente un question de ambiente e necessitate.

Amicalmente, Kjell Tore, ex le frigide Noruega.