Vermente curiose le successo del caso Lewinsky. Le rege de Espania etiam es (o ha essite) un adultere, secundo certe informationes e rumores. E ille ha cinque litros de sanguine blau! Malgrado toto, ille non ha attingite le successo de Clinton, mesmo hic. E, proque? Le espanioles non ha le mesme ideas que le citatanos del Statos Unite super le sexo. Si, si, io cognosce le topic storia de Carmen, le toreros, le ‘macho’ iberico e su absurde senso del honor. Io dicerea que le majoritate de iste themas es stupide o false si alcun espanioles (troppe, illes es semper troppe) non se dedicava a assasinar lor esposas. Ma le ver es que nos non es multo interessate in le vita sexual de nostre politicos. Forsan si como ‘sainete’ (le breve comedia que nostre classicos scribeva), sed non como material de scandalo. Quando io studiava al universitate, dece-sex o dece-septe annos antea, alcun de nostre proffesores diceva que le scandalos politic era in le Statos Unite un question relationate con le verita e le mendacio. Si le politico implicate mentiva, ille era rapidemente condenate per le populo, ma non proque ille habeva, per exemplo, facite un adulterio, sed a causa de su mendacio. Io non lo crede. In prime loco proque mi professores era del Opus Dei (fundamentalistas catholic), e si illes habeva essite al Statos Unite, illes haberea condemnate le conducta sexual, e haberea usate le pretexto del mendacio pro supportar lor condemnation. De plus, iste pretexto es, securemente, un indicio de ‘aggiornamento’ (esque on dice assi?) del sector plus conservative del societate del Statos Unite, e de Espania anque. Le condemnation del fellation, per exemplo, non es jam multo popular (in Espania illo serea assatis impopular, de facto); ma le lucta contra le mendacio semper sembla esser un cosa munde. Totevia, ecce le question: como pote tu dicer le verita in re tu vita sexual (le qual deberea esser completemente private) in un pais plen de personas que condemna tu practicas sexual, e non respecta tu derecto de mantener los in secreto? Isto non es un deffensa de Clinton, naturalmente. Forsan ille es multo intelligente, sed non in iste question. In omne caso, scandalisar se a causa de su conducta sexual es scandalose. Memora le penas de morte que ille ha signate. Illo si es materia de scandalo. Ignacio. -----Original Message----- De: STAN MULAIK <[log in to unmask]> Para: [log in to unmask] <[log in to unmask]> Fecha: miércoles 19 de agosto de 1998 21:59 Asunto: Re: Nostre medios es plen del presidente >Mario, > Le difficultates que nostre presidente ha facite pro ille mesme in iste >affaire con Monica Lewinski es quasi incomprehensibile. Ille es un homine >superintelligente qui debeva recognoscer le periculos de ingagiar se in un >relation illicite con un femina que ille non cognosceva ben. Que illa manca >le discretion es un attenuation del veritate. Aquesto non haberea devenite >cognoscimento public si illa non habeva vantar se a su amica Linda Tripp que >illa habeva un affaire con le presidente. E illa obviemente sentiva necun >responsibilitate pro le effecto de iste indiscretion. Le costo a su patre pro >le servicios de homines de lege non es su proprie costo altere que le >incommoditate de parer ante le juratos grande e reciper le menacias del >accusator special. Que illa ha parlate del presidente in terminos diminuitive >denigrante e sarcastic equalmente illustra su basic hostilitate verso ille. >Mais illa non es purmente un victima del presidente. In un interview con un >previe amante de illa, Monica Lewinski es reportate a dicer, a su partita a >Washington pro travaliar in le Casa Blanc, que illa intendeva haber relationes >sexual con le presidente. > >Qualcunque proveni de aqueste affaire, illo certemente revela que Clinton >ha un calce de achilles in feminas, un obsession que ille non pote controlar. >Su difficultate, que previe presidentes non habeva, ben que illes ha equalmente >ingagiate se in affaires illicite, es que necuno senti le responsabilitate de >mantener le silentio super illos pro le bon del governamento. > >Hodie le presidentes debe esser homines perfecte, deos intra nos. > >Io non sape si aquesto non es un signo de nostre naivitate. > >Stan Mulaik